Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2286/2018 от 21.03.2018

Стр. – 2.152

Дело № 2-2286/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

«16» августа 2018 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кулаковой Анны Викторовны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Рощупкину Антону Юрьевичу о взыскании страхового возмещения,

            установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску Кулаковой Анны Викторовны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Рощупкину Антону Юрьевичу о взыскании страхового возмещения.

В судебное заседание, назначенное на 09 час. 45 мин. 25.07.2018г., стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили суд о рассмотрении дела без их участия.

В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на 09 час. 00 мин. 16.08.2018г.

О рассмотрении дела 16.08.2018г. в 09 час. 00 мин. стороны также были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

            Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

            Однако, от сторон заявление об отложении судебного разбирательства с указанием причины неявки в судебное заседание не поступало.

            Таким образом, стороны дважды не явились в суд по вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступали.

В силу с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом требований ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 16.04.2018г. по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (л.д. 161). Указанным определением расходы за проведение экспертизы возложены на истца Кулакову А.В. 23.05.2018г. гражданское дело было возвращено в суд с заключением эксперта.

Согласно ходатайству директора ФБУ «ВРЦСЭ», а также представленных им счетов на оплату (л.д. 174-175), стоимость услуг по проведению судебной экспертизы и по составлению экспертного заключения составляет 17 589 руб. Однако оплата экспертизы не произведена.

В связи с изложенным, суд считает необходимым расходы по оплате экспертизы возложить на ту сторону, которая ходатайствовала о назначении экспертизы, и на которую определением суда была возложена обязанность по её оплате, в связи с чем с Кулаковой А.В. в пользу ФБУ «ВРЦСЭ» подлежат взысканию расходы в размере 17 589 руб..

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225, 85, 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кулаковой Анны Викторовны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Рощупкину Антону Юрьевичу о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Взыскать с Кулаковой Анны Викторовны в пользу ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 17 589 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб.

На определение суда в части взыскания судебных расходов может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Воронежский областной суд через районный суд.

                      Судья                                                                           И.В. Хрячков