Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2021 ~ М-495/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-512/2021 копия

59RS0032-01-2021-000742-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием представителя ответчика Соромотиной А.В.,

рассмотрев 15 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-512/2021 по иску Дедковой Татьяны Николаевны к Шардакову Сергею Владимировичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Дедкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Шардакову С.В. об освобождении транспортного средства от ареста. Требования мотивированы тем, что ответчик приобрел автомобиль у истца 28.12.2016, но с регистрационного учета автомобиль не был снят. В настоящий момент автомобилем пользуется ответчик, но штрафы приходят на имя истца. В ГИБДД истцу о снятии с регистрационного учета было отказано в виду наложения ареста на автомобиль, в связи с чем, она просит снять арест, наложенный на автомобиль.

Истец Дедкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шардаков С.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив письменные возражения, согласно которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку автомобиль в его владении не находится, был им продан в течении 10 дней после покупки, но договор купли-продажи не сохранился, так как прошло более трех лет. Дедкова Т.Н. в течении 10 дней после продажи автомобиля не прекратила регистрацию транспортного средства.

Представитель ответчика Соромотина А.В. в судебном заседании пояснила, что Шардаков С.В. не является надлежащим ответчиком, поскольку он не обладает полномочиями по снятию ареста с транспортного средства. Ответчик транспортное средство продал более 3 лет назад, к административной ответственности не привлекался.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Следовательно, возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (ред. от 25.05.2016, действующей на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства) установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Судом установлено, что собственником автомобиля HYUNDAI AVANTE, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № является Дедкова Т.Н. Автомобиль поставлен на учет 23.12.2016, что подтверждается информацией РЭО ГИБДД МО МВД России «Очерский» от 27.10.2021 (л.д. 23).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 28.12.2016 Дедкова Т.Н. продала Шардакову С.В. автомобиль HYUNDAI AVANTE, 1996 года выпуска за 66 000 рублей (л.д. 9).

19.08.2019 в 06:43:00 часов на автодороге Р-217 ФАД Кавказ 897 км. 600 м. водитель транспортного средства марки HYUNDAI AVANTE, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № (собственником которого является Дедкова Т.Н.) двигался с превышением установленной скорости движения и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что подтверждается вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.09.2019, которое было направлено судебному приставу - исполнителю через систему электронного взаимодействия Госавтоинспекции с ФССП РФ ФБД «Административная практика», поскольку документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствовали.

Осуществляя исполнительские действия, 09.06.2020 судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство №-ИП по результатам рассмотрения исполнительного документа, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан о неоплате Дедковой Т.Н. штрафа в размере 500 рублей, 14.02.2021 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, арест на автомобиль HYUNDAI AVANTE, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Суд приходит к выводу, что из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи предпринимали надлежащие меры к изменению регистрационных данных автомобиля, в установленные сроки. Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение владения спорным транспортным средством Шардаковым С.В. и принятия в отношении транспортного средства запрета на совершение регистрационных действий по вине ответчика, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, при получении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан был возбудить соответствующее исполнительное производство и совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований данного исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета, постановление о привлечении к административной ответственности истцом не оспорены.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Вместе с тем, сведений о регистрации транспортного средства на имя Шардакова С.В. материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не предпринял предусмотренных мер по снятию транспортного средства с учета в установленный законодателем срок, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства, в связи с чем, должен нести бремя негативных последствий своего поведения. Учитывая, что истец является должником по исполнительному производству, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дедковой Татьяны Николаевны к Шардакову Сергею Владимировичу об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна. Судья: О.Г. Константинова