Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2014 ~ М-211/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-265/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<ДАТА> <адрес>

    Родниковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: <данные изъяты>.,

при секретаре: П.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Ч.Н.А. о расторжении кредитного договора № от <ДАТА> г.; взыскании задолженности по нему в размере 94 716 руб. 85 коп.

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанными выше требованиями к ответчице по тому основанию, что ею не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору № от <ДАТА> г..

    В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что между истцом и ответчиком <ДАТА> был заключен кредитный договор на сумму 69 000 руб. с уплатой процентов в размере 21.95 % годовых, на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 1 903 руб. 74 коп.. Ответчик, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, регулярно денег в счет погашения образовавшееся задолженности, не платит. В связи с чем, образовалась задолженность в заявленном в иске размере. Расчет задолженности представлен суду в письменном виде и истец, просит взыскать ее с ответчика, согласно положениям ст.ст.307-328, 810, 819 ГК РФ. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор, указанный выше. А также, взыскать с ответчика, судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в размере 3 041 руб.50 коп..

    Ответчица в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки, она не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Согласно сведениям, представленным Врио начальника ОМВД России по <адрес> от <ДАТА> ответчица фактически проживает по адресу: <адрес>, ул,Кирова, <адрес>. Направляемые судом по этому адресу повестки, возвращены почтой с пометкой – «адресат выбыл». Из сведений, представленных участковым уполномоченным полиции, следует, что ответчица находится на заработках во <адрес>. При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о своем новом местопребывании ответчица не сообщила, на указанные в спорном договоре номера телефонов, ответчица не отвечает, на основании положений ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно кредитному договору № от <ДАТА> г., заключенному между сторонами ответчице был предоставлен истцом кредит на сумму 69 000 руб. с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 1 903 руб. 74 коп.. Денежные средства получены ответчицей. Таким образом, свои обязательства по договору банк перед нею, исполнил. Согласно выписки, по счету ответчицы, ею не исполняются существенные условия договора по погашению суммы кредита. В связи с чем, по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в заявленном истцом размере, что подтверждается письменным расчетом, представленным им суду. Из этой суммы 64 278 руб. 18 коп. - составила сумма основного долга; 13 046 руб.11 коп. – просроченные проценты; 7 361 руб. 72 коп.- неустойка по просрочке основного долга; 10 030 руб.84 коп. – неустойка по просрочке уплаты процентов. Согласно выписки по счету, представленной истцом, до настоящего времени эта задолженность не погашена ответчицей по делу.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности.

    Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

    Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчицей не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые на себя согласно условиям договора от <ДАТА> г.. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям, заключенного сторонами договора.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ расторжение, заключенного между сторонами договора допускается по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение ответчицей, взятых на себя обязательств по возврату денег, суд расценивает как существенное нарушение условий договора, исковые требования в этой части, подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ ответчица обязана возместить истцу, уплаченную госпошлину за рассмотрение настоящего дела судом пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 041 руб. 50 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Ч.Н.А. о расторжении кредитного договора № от <ДАТА> г.; взыскании задолженности по нему в размере 94 716 руб. 85 коп., удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА> г., заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Ч.Н.А. на сумму 69 000 руб..

    Взыскать с Ч.Н.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму долга в размере 94 716 руб. 85 коп. по состоянию на <ДАТА> г..     

Взыскать с Ч.Н.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 3 041 руб. 50 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /<данные изъяты>/

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

    Судья: <данные изъяты>/