Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
Дело № 2- 953\2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» июня 2017 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой
при секретаре О.Н. Морозовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Р» к Конарюкову С. А., Баленко С. М., Шаталову Е. С. о признании сделок недействительными, взыскании государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Р» (далее, в том числе, – АО «Р», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало следующее.
<дата> между АО «Р» и Конарюковым С. А. был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора АО «Р» предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить АО «Р» такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее <дата> путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным приложением <номер> к кредитному договору графиком гашения суммы кредита.
В связи с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора АО «Р» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> вынесен судебный приказ <номер> на взыскание с Конарюкова С.А. суммы долга в размере <данные изъяты>
<дата> отделом судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство <номер>, копии постановления направлены должнику и взыскателю.
<дата> в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Cadillac <данные изъяты> (<данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>. Копия постановления направлена в МОРАС <номер> ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.
<дата> Конарюков С.А. произвел отчуждение указанного транспортного средства в пользу Шаталова Е. С., который, в свою очередь, произвел отчуждение в пользу Баленко С. М..
<дата> АО «Р» обратился в Советский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением о признании незаконным бездействия МОРАС <номер> ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, выразившегося в несвоевременном наложении запрета на регистрационные действия.
Решением Советского районного суда от <дата> исковое заявление удовлетворено, бездействие МОРАС <номер> ГИБДД УМВД России по Приморскому краю признано незаконным.
Банк обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании убытков, вызванных незаконным бездействием МОРАС <номер> ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, с Российской Федерации в лице МВД РФ.
Решением Арбитражного суда Приморского края в иске было отказано. Мотивом для отказа послужил факт отсутствия обращения АО «Р» в суд с иском об оспаривании сделок должника, совершенных в период действия ограничений.
На основании изложенного истец просит признать недействительной сделку по отчуждению Конарюковым С.А. автомобиля Cadillac <данные изъяты> (<данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
<дата> в ходе проведения подготовки к судебном заседанию представителем истца были уточнены заявленные требования (л.д. 62). Впоследствии <дата> в ходе судебного заседания представителем истца уточненные исковые требования были дополнены (л.д. 84).
С учетом всех уточнений АО «Р» просит признать недействительной сделку по отчуждению Конарюковым С. А. автомобиля Cadillac <данные изъяты> (<данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> в пользу Шаталова Е. С.; признать недействительной сделку по отчуждению Шаталовым Е. С. автомобиля Cadillac <данные изъяты> (<данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> в пользу Баленко С. М.; применить последствия недействительности сделок; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности – Михеев А.С. – настаивал на уточненных требованиях по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Баленко С.М. на основании доверенности – Шлыкова В.О. – просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 116-119). Указала, что истец, не являясь стороной оспариваемых договоров, не доказал наличие права на предъявление иска, наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, а также не обосновал, какие права и охраняемые законом интересы нарушены лицами, к которым предъявлен иск и каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
У истца отсутствует право как на заявление требований о признании договоров недействительными, так и на заявление требования о применении последствий недействительности сделок.
Ссылка истца на решение Арбитражного суда Приморского края необоснованна. Согласно мотивировочной части решения суда основанием для отказа АО «Р» в иске явилось не отсутствие обращения в суд с иском об оспаривании сделок должника, совершенных в период действия запрета, а недоказанность возможности обращения взыскания на денежные средства должника, полученные им от продажи иных автомобилей, не подтверждение факта невозможности взыскания задолженности по кредитному договору за счет имущества Конарюкова С. А.
Баленко С.М. приобрел спорное транспортное средство у Шаталова Е.С. <дата> по договору купли-продажи. При заключении договора Баленко С.М. не знал и не мог знать о наличии у Конарюкова С.А. ограничений, связанных с запретом на совершение регистрационных действий.
Баленко С.М. приобрел спорный автомобиль у лица, право собственности которого подтверждалось договором и было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Поэтому Баленко С.М. является добросовестным приобретателем и не может быть лишен права собственности на приобретенный автомобиль.
<дата> спорное транспортное средство было зарегистрировано в МОРАС <номер> ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Было выдано свидетельство о государственной регистрации.
При регистрации автомобиля никаких претензий и замечаний со стороны сотрудников МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не было. Договор купли-продажи сторонами не расторгался.
До настоящего времени Баленко С.М. пользуется, распоряжается, несет бремя содержания и открыто владеет транспортным средством, что свидетельствует о его добросовестности. Транспортное средство Баленко С.М. не продано, что также свидетельствует о его добросовестности.
Наличие обеспечительной меры, принятой судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения возможности исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы в размере менее чем в три раза ниже стоимости автомобиля, не соответствует существу залоговых отношений и не влечет установление за ответчиком статуса залогового кредитора.
Истец не доказал, что Баленко С.М. знал или должен был знать об отсутствии у Шаталова Е.С. права на отчуждение спорного автомобиля. Не доказал истец и осведомленности Баленко С.М. о наличии притязаний третьих лиц в отношении приобретаемого автомобиля. Принятие обеспечительной меры в виде запрета регистрационной службе осуществлять регистрационные действия с этими автомобилем само по себе не свидетельствует о том, что приобретатель должен был знать о таких притязаниях, так как в МОРАС сведений о принятии указанной обеспечительной меры не содержалось.
Кроме того, об обстоятельствах недействительности сделки от <дата> истцу стало известно до обращения в Советский районный суд г. Владивостока <дата>. О сделке между Шаталовым Е.С. и Баленко С.М. истцу было известно при обращении в Арбитражный суд Приморского края <дата>. Таким образом, истцом пропущены сроки исковой давности.
Ответчики Конарюков С.А., Шаталов Е.С. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом посредством направления в их адреса заказных писем с уведомлениями о вручении (л.д. 91). Указанные письма были возвращены в суд с отметками почтовых отделений об истечении сроков хранения (л.д. 104-106, 107-108).
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд предпринял все меры для вручения ответчикам Конарюкову С.А., Шаталову Е.С. судебных извещений, и их нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Конарюкова С.А., Шаталова Е.С.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приказом <номер> от <дата> мирового судьи судебного участка <номер> Первореченского района г. Владивостока с Конарюкова С.А. в пользу АО «Р» было взыскано <данные изъяты> (л.д. 29).
На основании указанного судебного приказа <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> по взысканию <данные изъяты> с Конарюкова С.А. в пользу АО «Р» (л.д. 28).
<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Cadillac <данные изъяты> (<данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> (л.д. 27).
В то же время, <дата> между Конарюковым С.А. и Шаталовым Е.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Cadillac <данные изъяты> (<данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> (л.д. 113).
Впоследствии <дата> был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства между Шаталовым Е.С. и Баленко С.М. (л.д. 111, 114).
Из представленных сведений о регистрации транспортного средства Cadillac <данные изъяты> (<данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> (л.д. 6-7), а также из содержания паспорта спорного транспортного средства (л.д. 120) усматривается, что <дата> была зарегистрирована смена собственника указанного транспортного средства с Конарюкова С.А. на Шаталова Е.С. Впоследствии, <дата>, было зарегистрировано изменение собственника транспортного средства на Баленко С.М.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю в адрес МОРАС <номер> ГИБДД УМВД по Приморскому краю было направлено требование, в котором он просил сообщить основания не исполнения постановления от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Согласно входящему штампу, указанное требование было получено МОРАС <номер> ГИБДД УМВД по Приморскому краю <дата> (л.д. 124).
В ответе на данное требование начальником МОРАС <номер> ГИБДД УМВД по Приморскому краю указано, что, согласно журналу входящей корреспонденции, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Конарюкову С.А., зарегистрировано под номером <номер> от <дата>. При проверке по базе АИПС ГИБДД <данные изъяты> установлено, что на <дата> за гражданином Конарюковым С.А. указанные в постановлении транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 123).
<дата> Советским районным судом г. Владивостока было вынесено решение по гражданскому делу <номер> по заявлению АО «Р» о признании незаконным бездействия МОРАС <номер> ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (л.д. 20-26). Данным решением заявление было удовлетворено. Были признаны незаконными бездействия МОРАС <номер> ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по непринятию мер по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, принадлежащего Конарюкову С. А..
Впоследствии АО «Р» обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, причиненных незаконным бездействием Управления МВД России по Приморскому краю в лице МОРАС ГИБДД УМВД по Приморскому краю. Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> в удовлетворении указанного иска было отказано (л.д. 8-19).
Согласно карточке учета транспортного средства Cadillac <данные изъяты> (<данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, в настоящий момент оно принадлежит на праве собственности Баленко С.М. (л.д. 89).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено в пункте 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Заявляя требования о признании сделки по отчуждению Конарюковым С.А. спорного транспортного средства Шаталову Е.С., а также сделки по отчуждению Шаталовым Е.С. данного транспортного средства Баленко С.М. недействительными и о применении последствий недействительности указанных сделок, истец, вместе с тем, не указал, каковы, по его мнению, основания недействительности данных сделок.
Судом оснований, предусмотренных ГК РФ, для признания оспариваемых сделок недействительными как в связи с их ничтожностью, так и в связи с их оспоримостью, не усматривается.
В силу положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Стороной истца указано, что Банк обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании убытков, вызванных незаконным бездействием МОРАС <номер> ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, с Российской Федерации в лице МВД РФ. Решением Арбитражного суда Приморского края в иске было отказано в связи с тем, что Банк не обращался в суд с иском об оспаривании сделок должника, совершенных в период действия ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 166 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 78 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 №25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 166 ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 168 ░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Cadillac <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 181 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 166) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 181 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 179), ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
Банкротство