Решение по делу № 2-1342/2016 ~ М-509/2016 от 22.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокориной Е.В. к ООО «Галактика 1» о признании пунктов договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Кокорина Е.В. просит признать пункты договора № недействительными, а именно п. 4. в части установления завышенного процента выдачи займа, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между Кокориной Е.В. и ООО «Галактика 1» был заключен договор займа № на сумму 11 000 рублей. По условиям данного договора Истец должен был получить заем и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Так, по мнению истца, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 1,4 Договора сумма займа составляет 11000 рублей, а процентная ставка №% годовых при условии фактических календарных дней в году № при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа процентная ставка составляет № процентов годовых. Данные условия считает кабальными в силу п.3 ст. 179 ГК РФ. Размер процентов по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, веден незаконную деятельность, правоотношения между истцом и ответчиком, по мнению истца, подлежат прекращению. Полагает, что ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который оценивает в 5000 рублей.

Истец Кокорина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. В исковом заявлении истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Галктика 1» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ООО «Сервисная компания 2» по доверенности ФИО направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв» (ООО «МФО Галактика 1») и ООО «Сервисная компания 2» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому задолженность по указанному в исковом заявлении договору займа была переуступлена ООО «Сервисная компания 2».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования Кокориной Е.В. не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Галактика 1» (займодавец) и Кокориной Е.В. (заемщик) заключен договор займа № по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 11 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что настоящий договор займа вступает в силу с момента передачи кредитором денежных средств заемщику и действует до полного погашения выданного займа начисленных процентов. Первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет № процентов годовых (2 процента в день) при пользовании заемщиков денежными средствами в течение первого срока возврат займа, при условии фактических календарных дней в году №. № процентов годовых (3 процента в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году №. Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа, заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере №% от займа за каждый день просрочки, но не более №% от суммы займа. Сумма возврата при наступлении первого срока с учетом суммы займа и начисленных процентов составила -14740 рублей, сумма возврата займа при наступлении второго срока с учетом суммы займа и начисленных процентов составила 15730 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Резерв» переименовано на ООО «Галактика 1». ООО «Галактика 1» с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ООО «МФО Галактика 1».

Согласно договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Резерв» (цедент) и ООО «СК 2» (цессионарий) цедент уступил цессионарию свои права требования по Договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения. Согласно дополнительному соглашению № к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Галактика 1» и ООО «СК 2» в п. 58 указан Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежного обязательства 11000 руб. +4730 руб.

Буквальный анализ содержания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ - указана сумма займа, срок действия договора, срок возврата займа, валюта, в которой предоставляется заем, размер платы за пользование займом, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и другое. Приведенные условия свидетельствуют о том, что каждая из сторон договора свободно выразила свою волю - ООО "Галактика 1", предложило заключить типовой договор займа, а Кокорина Е.В., собственноручно подписав договор, согласилась с этими условиями.

Также истец не представила доказательств того, что заключенная им с ответчиком сделка носит характер кабальной, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор займа. Суду не представлены достоверные доказательства стечения тяжелых обстоятельств у Кокориной Е.В., явно невыгодные для нее условия совершения сделки, причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением ею сделки на крайне невыгодных для нее условиях, осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд руководствуясь положениями ст. 166, 179, 309, 310, 421, 807, 809, 810 ГК РФ, исходил из того обстоятельства, что истцом не было представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности пунктов договора займа по указанному ею основанию.

В частности, п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что процентная ставка за пользование суммой займа, а также размер штрафных санкций превышают ставку рефинансирования Центробанка РФ и темпы инфляции. Однако указанное обстоятельство не влечет признание оспариваемых условий договора недействительными, т.к. заключая договор микрозайма, Кокорина Е.В. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет.

В приведенной связи, правовых оснований для признания оспариваемых условий договора займа недействительными у суда не имеются.

Утверждение истца о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Кокорина Е.В. не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Указание истца на то, что займодавец осуществляет незаконную деятельность в связи с тем, что не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций подлежит отклонению, т.к. из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Центрального банка РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, следует, что сведения об ответчике внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, обществу выдано свидетельство № 003183 от 13.11.2013 года.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки ООО "Галактика 1", ныне ООО «МФО Галактика 1» имело статус микрофинансовой организации и, как следствие, правовые основания для предоставления микрозайма, поскольку договор займа с Кокориной Е.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после включения займодавца в государственный реестр микрофинансовых организаций и получения свидетельства, что соответствует положениям п. п. 2, 3 ст. 5 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Очередность погашения установлена ст.319 ГК РФ, в силу которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Кокориной Е.В. не представлено суду доказательств, что ответчиком были нарушены положения ст. 319 ГК РФ.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца при заключении кредитного договора, как потребителя, в суд не представлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Кокориной Е.В. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокориной Е.В. к ООО «Галактика 1» о признании пунктов договора займа недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова