Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-748/2019 от 27.02.2019

Судья Горбачева Т.Н. Дело № 33-748/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Коротченковой И.И., Старцевой С.А.,

при секретаре Поздняковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьянц Артема Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, обязании осуществления подключения электрической энергии,

по апелляционной жалобе Григорьянц Артема Владимировича на решение Советского районного суда г. Орла от 20 декабря 2018 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., выслушав представителя Григорьянц А.В. по доверенности Дмитровскую Ж.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя акционерного общества «Орелоблэнерго» Тарасовой Н.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Григорьянц А.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт») о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, обязании осуществления подключения электрической энергии.

В обоснование указал, что <дата> в ходе проведения проверки представителем <...> в принадлежащем ему на праве собственности помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, о чем составлен акт №, также ответчиком произведено ограничение режима потребления электроэнергии.

В соответствии с данным актом, <дата> истцом получено требование об оплате бездоговорного потребления электрической энергии № от <дата> Согласно расчету, объем неучтенного потребления электроэнергии составил на сумму <...> руб.

Помещение № оборудовано прибором учета – электрическим счетчиком, опломбированным <...> энергоснабжение указанного помещения осуществлялось <...> на основании выставляемых счетов к лицевому счету №, объем оплаченной энергии составляет 2 927 кВт.

<дата> истцом был заключен с ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (гарантирующим поставщиком) договор энергоснабжения указанного помещения, после чего он обратился в <...> заявлением о подключении энергоснабжения, однако в удовлетворении его требований было отказано, предложено самостоятельно урегулировать вопросы оперативно-технического взаимодействия с сетевой организацией.

Ссылаясь на изложенное, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным акт № о неучтенном потреблении электроэнергии от <дата>, обязать <...> подключить поставку электроэнергии по договору от <дата>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <...>

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Григорьянц А.В. просит отменить решение суда, как незаконное.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание, что в отношении энергоснабжения помещения №, расположенного по адресу: <адрес> действовал публичный договор, который на момент составления акта № от <дата> не был расторгнут.

Указывает на то, что в нарушение требований абз. 4 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) управляющая компания ООО «Эксплуатация жилья» не уведомила собственников нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Считает, что акт № от <дата> является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении не было выполнено контрольное снятие показаний, не проведена проверка приборов учета, не заполнены требуемые графы.

Указывает на разномоментность самой проверки и времени составления акта; в акте не указаны сведения об отказе истца присутствовать и подписывать акт, не зафиксированы причины отказа, также акт подписан двумя заинтересованными сотрудниками <...>

Отмечает, что подписавшие акт № сотрудники <...> ФИО8 и ФИО9, допрошенные в качестве свидетелей, не подтвердили свое присутствие при совершении действий, указанных в акте №.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается, если это не противоречит закону или не нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. ст. 39 и 326.1 ГПК РФ по обоюдному согласию и с целью разрешения возникшего спора, явившегося основанием для предъявления иска, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Григорьянц А.В. и акционерное общество «Орелоблэнерго» заключили мировое соглашение, представив письменное заявление.

После разъяснения судом апелляционной инстанции участникам процесса последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных
ст. ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ, а именно, что в случае утверждения судом мирового соглашения, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, участники по делу подтвердили свое желание заключить мировое соглашение на условиях, изложенных в письменном заявлении.

Судебная коллегия не находит препятствий для утверждения мирового соглашения, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают законные интересы других лиц, стороны совершают это действие добровольно, понимая содержание мирового соглашения и последствия его утверждения.

В связи с заключением между сторонами мирового соглашения, решение Советского районного суда г. Орла от 20 декабря 2018 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, ч.ч. 2, 3 ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

утвердить заключенное между Григорьянц Артемом Владимировичем и (истец) и акционерным обществом «Орелоблэнерго» (ответчик) мировое соглашение, согласно которому:

1. Истец Григорьянц Артем Викторович <дата> во исполнение обязательств по оплате бездоговорного потребления электроэнергии по требованию № от <дата> на основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от <дата> оплачивает 30 000 (тридцать тысяч) рублей в день подписания мирового соглашения, оставшаяся сумма ответчиком не взыскивается.

2. Ответчик акционерное общество «Орелоблэнерго» обязуется в срок не позднее <дата> осуществить подключение электрической энергии к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>

3. Расходы, связанные с оплатой услуг представителей, а также расходы на государственную пошлину, стороны несут самостоятельно.

Решение Советского районного суда г. Орла от 20 декабря 2018 г. отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Григорьянц Артема Владимировича к акционерному обществу «Орелоблэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, обязании осуществления подключения электрической энергии прекратить.

Председательствующий

Судьи