Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2012 ~ М-536/2012 от 11.09.2012

           Дело № 2-600

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 октября 2012 года                                                                г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.,

при секретаре Фешкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ясевич Юлии Николаевны об оспаривании действий ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ

Ясевич Ю.Н. обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что 18.06.2012 года ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Заявитель считает данный отказ незаконным. Указывает, что 06.04.2012 года по договору купли-продажи ею приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Средства для приобретения данной жилой площади были получены Ясевич Ю.Н. в потребительском кооперативе «Лукошко» с последующим погашением укредита за счет материнского капитала. На момент заключения сделки купли -продажи заявителю не было известно о том, что приобретаемая ею квартира является непригодной для проживания, сделка была зарегистрирована. Кроме того, после совершения сделки купли-продажи заявителем затрачено более 100000 рублей на ремонтные работы приобретённой квартиры. Собственных средств для погашения кредита заявитель не имеет.

Ясевич Ю.Н. просит суд признать действия ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Питкяранта об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконными.

В судебном заседании Ясевич Ю.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что она с семьей проживает в <адрес> квартал в <адрес>. Жилой дом был признан аварийной и подлежащим сносу. В соответствии с решением суда ее семье должны предоставить другое жилое помещение размером 120 кв. м. Для улучшения жилищных условий семьи на предоставленные кредитные средства она приобрела соседнюю квартиру по<адрес>.. После совершения сделки купли-продажи провела в жилом помещении большие, затратные ремонтные работы, объединила две квартиры, сделала косметический ремонт. Считает, что УПФ необоснованно отказало ей в направление средств материнского капитала на погашение кредита за приобретенное жилое помещение.

Представитель заинтересованного лица ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта Михайлова Н.Е., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласна, пояснила, что Ясевич Ю.Н. было отказано в удовлетворении заявления, поскольку направление средств материнского капитала не связано с улучшением жилищных условий. <адрес> квартал в <адрес>, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 29.09.2010 года, признан аварийным, жилое помещение, приобретённое Ясевич Ю.Н., является непригодным для проживания.

Представитель администрации городского поселения Кириллов В.А. заявление Ясевич Ю.Н. не признал, пояснил, что заявителю было известно, что дом признан аварийным и подлежащим сносу. Она приобрела аварийную квартиру Бускиной, которая обязана была сдать свою квартиру администрации городского поселения.

Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2008 гЯсевич Ю.Н. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 5.04.2012 г. между Ясевич Ю.Н. и КПК «Лукошко» был заключен договор займа, согласно которому Ясевич получила заем на сумму 259192 руб сроком на 6 месяцев для приобретения жилого помещения. 06.04.2012 года Ясевич Ю.Н. заключила с ФИО6 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> после чего Ясевич Ю.Н. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Питкярантскому району с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Однако решением пенсионного органа заявителю было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно п.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.8 Закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, выданным на основании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Питкярантскому району, Ясевич Ю.Н. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 359191 рублей 99 копеек.

Как усматривается из договора займа, заключённого между Ясевич Ю.Н. и КПК «Лукошко», Ясевич получила заем для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи жилого помещения от 06.04.2012 года Ясевич Ю.Н. приобрела у ФИО6 квартиру общей площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> регистрация данного договора проведена 03.05.2012 года.

В соответствии с п. 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

По заключению межведомственной комиссии, утвержденной решением Совета Питкярантского городского поселения, 29.09.2010г., многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> квартал, признан аварийным, подлежащим сносу. В связи с чем, решениями суда на администрацию поселения была возложена обязанность по предоставлению квартир жителям дома, в т.ч. ФИО10, семье Ясевич.

Доводы заявителя о том, что ей не было известно о том, что приобретаемая квартира является непригодной для проживания, несостоятельна, поскольку она, являясь истцом по иску о предоставлении квартиры, обосновывала свои требования именно тем обстоятельством, что <адрес> квартал признан аварийным. Из объяснений, данных Ясевич Ю.Н,. усматривается, что ей было известно о том, что межведомственной комиссией 29.09.2010 года проведено обследование <адрес> квартал, он признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО6 другая квартира была предоставлена по тем же мотивам.

Из материалов гражданского дела о предоставлении квартиры следует, что Яскевич Ю.Н. ссылалась на непригодность дома для проживания: фундамент разрушается, окна опасно открывать, т.к. может обрушиться оконный проем, печным отоплением пользоваться нельзя, существует угроза обрушения потолка и оконных проемов. Проживать в данном доме не возможно, холодно.      

Представленный заявителем акт обследования жилого помещения от 17.09.2012 года, согласно которому, установлено, что в квартире сделан косметический ремонт, заменена проводка, стекла на окнах, наличники, заменена входная дверь квартиры, жилая площадь намного увеличилась, условия для проживания детей улучшились, не является основанием для вывода о пригодности квартиры для проживания, поскольку непригодность жилых помещений <адрес> квартал определяет межведомственная комиссия, которая исходит из аварийности дома. Капитальный ремонт дома не производился и проведение его нецелесообразно.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности использования приобретенной заявителем квартиры для постоянного проживания. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования дома от 29.09.2010 года, заключением межведомственной комиссии от 29.09.2010 года.

Факт непригодности для проживания жилого помещения установлен судом, в связи с чем основания для направления средств материнского капитала на погашение целевого займа на его приобретение в соответствии с ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ отсутствуют.

Решением пенсионного органа от 18 июня 2012 года № 33 заявителю было отказано в удовлетворении заявления от 17.05.2012года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении (п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Следовательно, приобретенное ФИО7 жилое помещение, общей площадью 39,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> непригодно для проживания, а потому данную сделку нельзя признать улучшением жилищных условий семьи ФИО1. В связи с этим оснований для использования средств материнского капитала у заявителя не имелось.

Таким образом, приобретение заявителем в собственность вышеуказанного объекта недвижимости не является улучшением жилищных условий ее семьи ввиду несоответствия приобретенного помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Приобретение указанного помещения противоречит целям и задачам ФЗ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, существенно нарушает интересы несовершеннолетних детей ФИО1. Ввиду отсутствия факта улучшения жилищных условий пенсионный орган правомерно отказал в реализации права на распоряжение средствами материнского капитала.

Доводы заявителя о том, что договор купли-продажи квартиры зарегистрирован, никем не оспорен и продолжает действовать, не влияют на правильность принятого решения, поскольку наличие договора само по себе не является основанием для распоряжения средствами материнского капитала.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав заявителя со стороны Управления Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта, следовательно, не находит правовых оснований для отмены данного решения и удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Ясевич Юлии Николаевны об оспаривании действий ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд РК.

Председательствующий О.Е. Куприянова

Мотивированное решение составлено 2 октября 2012 г.

Председательствующий                                                                 О.Е.Куприянова