Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2014 от 22.09.2014

Дело № г.             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г.Ленинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Тюбиной Е.С.,

подсудимых Куликов А.С., Зиневича Е.В.,

защитника адвоката Косарев С.К., представившего удостоверение № и ордер № №,

защитника адвоката Якуничева И.Г., представившей удостоверение № и ордер № №,

защитника Кобзевой Н.А.,

потерпевшего Куликов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Куликов А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по № УК РФ, п. № УК РФ, № УК РФ, № УК РФ с применением № УК РФ, № УК РФ ст. 73 УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> год, приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. № УК РФ, № УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. № УК РФ, п№ УК РФ,

Зиневича Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты> года приговором Ленинского районного суда Волгоградской области по <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Куликов А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, и, умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно проник в это жилище, из которого тайно похитил телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD-плеер <данные изъяты> модель <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку из синей камуфлированной ткани, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Куликов С.А. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для последнего значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Куликов А.С. и Зиневич Е.В., предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пришли к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, после чего согласно распределенным ими ролям в совершении преступления, умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Зиневич Е.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью уведомления Куликов А.С. о появлении посторонних лиц, а Куликов А.С. незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которого они тайно похитили бывшую в употреблении однокомфорочную электроплиту «Мечта», стоимостью <данные изъяты> рублей, бывший в употреблении вентилятор марки «365 дней», стоимостью <данные изъяты> рублей, бывший в употреблении триммер марки «365 дней», стоимостью <данные изъяты> рублей, бывший в употреблении электрочайник марки «Vigor Cord», стоимостью <данные изъяты> рублей, тепловентилятор «Daire TB-3/6», стоимостью <данные изъяты> рублей, бывший в употреблении водяной электронасос «Helz», стоимостью <данные изъяты> рублей, бывший в употреблении набор шампуров «Forester», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Дмириев Н.Н. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для последнего значительным.

    Подсудимые Куликов А.С. и Зиневич Е.В. вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Куликов А.С. по эпизоду преступления, совершённого им ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Куликов А.С. умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество Куликов С.А., причинив ущерб последнему в размере 8000 рублей, который является для Куликов С.А. значительным.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Куликов А.С. по эпизоду преступления, совершённого ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Куликов А.С. умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество Дмириев Н.Н., причинив ущерб последнему в размере <данные изъяты> рублей, который является для Дмириев Н.Н. значительным.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Зиневича Е.В., суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Зиневич Е.В. умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество Дмириев Н.Н., причинив ущерб последнему в размере <данные изъяты> рублей, который является для Дмириев Н.Н. значительным.

При назначении наказания подсудимому Куликов А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Зиневичу Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Наказание Куликов А.С. следует назначить с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

    В качестве смягчающего наказание Куликов А.С. обстоятельства по эпизоду преступления, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание Куликов А.С. обстоятельств по эпизоду преступления, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д.229, 230).

    В качестве смягчающих наказание Куликов А.С. обстоятельств по эпизоду преступления, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной (т.1 л.д.144-145), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание Куликов А.С. обстоятельств по эпизоду преступления, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д.229, 230).

    Ранее Куликов А.С. судим приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет, что в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.С. осужден за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы условно, что в силу п. «а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ также не образует в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куликов А.С., не имеется.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Куликов А.С. за каждое из инкриминируемых ему преступлений, не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Куликов А.С. наказания, признав в качестве смягчающего его наказание обстоятельства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом которой назначенное ему наказание за каждое из инкриминируемых ему преступлений не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

    При назначении наказания Куликов А.С. за каждое из инкриминируемых ему преступлений суд, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не применять при назначении ему наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные необязательные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

    С учетом фактических обстоятельств совершённых Куликов А.С. преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую категорию.

    Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.С. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести к <данные изъяты> году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Инкриминируемое Куликов А.С. преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, относящееся к категории тяжких преступлений, он совершил в период испытательного срока, установленного ему приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, установленное Куликов А.С. приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В качестве смягчающих наказание Зиневича Е.В. обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (т.1 л.д.146-147), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание Зиневича Е.В. обстоятельств суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д.242, 243), то, что он имеет на иждивении двух малолетних детей (т.1 л.д. 244, 246, 247), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 248, 249, 250), возмещение ущерба причинённого преступлением потерпевшему Дмириев Н.Н., наличие у него заболевания антит. ВГС ( т.1 л.д.241).

    Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зиневич Е.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, он вновь совершил тяжкое преступление, и поэтому в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. Это обстоятельство суд признаёт, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Зиневича Е.В. обстоятельством. Наказание Зиневичу Е.В. подлежит назначению с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ Зиневичу Е.В. не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание Зиневича Е.В. - рецидив преступлений, оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Зиневичу Е.В., не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

    При назначении наказания Зиневичу Е.В. суд, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не применять при назначении ему наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные необязательные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Куликов А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и назначить ему наказание:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ - <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца лишения свободы;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ - <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Куликов А.С. наказание <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

    В силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, установленное Куликов А.С. приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

    В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Куликов А.С. наказание <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания Куликов А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.    

Меру пресечения Куликов А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Признать Зиневича Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ - 01 год 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зиневичу Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.    

Меру пресечения Зиневичу Е.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении у потерпевшего Куликов С.А.: телевизор «Supra» с пультом дистанционного управления «Supra», DVD-плеер марки «Pioneer» с пультом дистанционного управления «Pioneer» оставить по принадлежности Куликов С.А..

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области, куртку из камуфлированной ткани синего цвета вернуть по принадлежности Куликов С.А..

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении у потерпевшего Дмириев Н.Н.: напольный вентилятор марки «365 дней» артикул (модель) FB-8603, триммер марки «365 дней» артикул (модель) GA 50005, электрический чайник марки «Vigor Cord» емкостью 2 литра, тепловентилятор «Daire TB-3/6», электрический насос «Helz» оставить по принадлежности Дмириев Н.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере с помощью принтера.

Судья