Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2012 (2-9518/2011;) ~ М-8742/2011 от 07.12.2011

Дело № 2-986/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Рублевой Е.Д.

с участием представителя истца Абдрашитова Р.Х. – Фетюхина А.С., представителя ответчика ОСАО «Россия» - Пановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2012 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Абдрашитова Р.Х. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдрашитов Р.Х. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управляющего автомобилем марка1 и им, управляющим автомобилем марка2, принадлежащим ему на праве собственности. В совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». В результате данного ДТП автомобиль марка2, принадлежащего истцу Абдрашитову Р.Х., получил механические повреждения. После оформления всех необходимых документов Абдрашитов Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ОСАО «Россия» не произвела страховую выплату, и не направила мотивированного отказа в такой выплате.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в независимую организацию ООО «А» для составления отчета об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету которого, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 107425 руб. 70 коп..

Просил взыскать с ОСАО «Россия» сумму ущерба в размере 107 425 руб. 70 коп., расходы на плату услуг оценки в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размере 575 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3469 руб..

В судебное заседание истец Абдрашитов Р.Х. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Абдрашитова Р.Х. – Фетюхин А.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил удовлетворить с учетом проведенной экспертизы.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» Панова О.В., действующая на сновании доверенности, в судебном заседании просила учесть результаты проведенной экспертизы по определению суда, а также снизить расходы на услуги представителя, поскольку считает их завышенными.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно указанным нормам, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и условия, содержащиеся в них и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управляющего автомобилем марка1 и водителем Абдрашитовым Р.Х., управляющим автомобилем марка2, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).

Согласно материалам дела в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4 (л.д. 43), гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марка2, принадлежащий истцу Абдрашитову Р.Х., получил механические повреждения.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Абдрашитов Р.Х. обратился в ОСАО «Россия» и известил о факте дорожно-транспортного происшествия, ответчик принял заявление и произвел осмотр автомобиля (л.д. 39-40).

После чего ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» была проведена экспертиза в ООО «Т», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2 составила 26823 руб. (л.д. 50-55).

В судебном заседании установлено, что истцу страховая выплата выплачена не была, отказ в выплате ответчиком не направлялся, в связи с чем, истец обратился в независимую организацию ООО «А» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчета ООО «А» №... от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 107425 руб. 70 коп. (л.д. 15-28).

Учитывая, что представителем ответчика оспаривалась сумма страхового возмещения, судом по ходатайству ответчика назначалась автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка2, принадлежащего на праве собственности Абдрашитову Р.Х..

Согласно выводам заключения эксперта ВООО «В», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка2 на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа 78 507 руб. (л.д. 63-80).

Суд, принимает во внимание данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007г., ФСО № 2 от 20.07.2007г., ФСО № 3 от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов. Кроме того, данный отчет не оспаривался сторонами.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта автомобиля марка2 составила с учетом износа 78 507 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из дела видно, что истцом Абрашитовым Р.Х. были понесены расходы по оплате оценки о стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в размере 6000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оформлению доверенности в размере 575 руб., что подтверждается материалами дела, суд считает, что они подлежат взысканию с ответчика.

Из дела видно, что истцом Абдрашитовым Р.Х. были оплачены юридические услуги в сумме 15 000 руб. на основании договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, в размере 12000 руб.. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 469 руб., оплаченная им при подаче иска в суд (л.д. 3-4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдрашитова Р.Х. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Абдрашитова Р.Х. сумму страхового возмещения в размере 78 507 руб., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 469 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оплату нотариально оформленной доверенности в размере 575 руб., а всего 100551 руб..

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – подпись.