Решение по делу № 12-4/2019 (12-554/2018;) от 19.11.2018

        РЕШЕНИЕ

        04 февраля 2019 года                                                                    г. Иркутск

        Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием защитника Змановского Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Змановского Н.В. в интересах Попова А.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», старшего лейтенанта полиции К.А.В. *** от 09.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Попова А.А.,

        УСТАНОВИЛ:

        09.11.2018 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции К.А.В. вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.А., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

        Не согласившись с данным постановлением, Змановский Н.В. обратился с жалобой в суд, указав в ее обоснование, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним должностным лицом недопустимо. Инспектор ДПС К.А.В. имел заинтересованность в привлечении Попова А.А. к административной ответственности и не мог объективно рассмотреть дело. Постановление в отношении Попова А.А. вынесено неправомочным должностным лицом. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания время совершения административного правонарушения указано неверно – 6.11.2014 года. Просит суд отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

        В судебном заседании Попов А.А. не присутствовал о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлено. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Попова А.А.

        В судебном заседании защитник Змановский Н.В., действующий на основании удостоверения и ордера, доводы жалобы поддержал в полном объеме, также указал, что 6.11.2018 было ДТП. Автомобиль, под управлением Попова А.А., ехал впереди и в него въехал автомобиль, под управлением Б.О.В. Удар в автомобиль Попова А.А. был сзади. Доказательств несоблюдения бокового интервала Поповым А.А. суду не представлено.

        Также указал, что Попов А.А. был привлечен к административной ответственности по событие 2014 года, что указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении Попова А.А. к административной ответственности. Кроме того, в Сведениях о ДТП дата указана как 6.11.2014 года. При изучении документов, представленных ГИБДД, следует, что в указанные документы внесены изменения, год «2014» исправлен предположительно на 2016, 2017, 2018. При этом, исправления в протоколе подписью не заверены, имеется только печать. В постановлении год «2014» исправлен на «2018», однако, отсутствуют сведения о том, кем внесены исправления. Сведения о ДТП, представленные ГИБДД, отличаются по своему содержанию от документа, который был представлен Попову А.А.

        В сведениях, выданных Попову А.А., указано, что ДТП имело место в 2014 году, имеется также угловой штамп. В материалах административного дела, представленных в суд, указано, что ДТП имело место в 2018 году, при этом, угловой штамп на документе отсутствует.

        Все изменения в нарушении ст.29.12.1 КоАП РФ были внесены в отсутствии Попова А.А. Имеющиеся в деле объяснения Попова А.А. и Б.О.В., а также схема ДТП не позволяют сделать вывод о чьей либо виновности в ДТП.

Б.О.В. сам не отрицает, что он не смог предотвратить столкновение с впереди идущим автомобилем Попова А.А.

        Также указал, что в постановлении не приведено мотивов, по которым указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Поповым А.А. ПДД РФ. Постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

        Допрошенный в судебном заседании второй участник ДТП - Б.О.В., суду пояснил, что управлял автомобилем «Тойота Опа» на ул. Мира, ехал по правой полосе. Перед поворотом направо водитель автомобиля «Тойота Ленд Крузер» стал обгонять его и перестраиваться в правую сторону, он не смог остановить автомобиль, произошло столкновение, так как было маленькое расстояние между машинами. Автомобиль «Тойота Ленд Крузер» подрезал его. У его автомобиля был поврежден передний бампер слева, фара, левое крыло, подкрылок. У автомобиля «Тойота Ленд Крузер» была повреждена правая сторона бампера. Автомобиль «Тойота Ленд Крузер» после столкновения остановился не сразу, он продолжил движение и остановился на его полосе. Были вызваны аварийные комиссары, составлены документы по ДТП, со схемой ДТП были согласны. Также указал, что ДТП имело место в 2018 году.

            Выслушав защитника Змановского Н.В., второго участника ДТП – Б.О.В., проверив материалы административного дела, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

        Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

        В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

        В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Данное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме не выполнено.

        Как усматривается из протокола об административном правонарушении Попов А.А., управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак *** региона 6 ноября 2018 (в указании года имеются исправления), в 14 час. 25 мин. на ул. Генерала Доватора, 41, г. Иркутска нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего, допустил столкновение с автомашиной «Тойота Ора», государственный регистрационный знак *** региона, под управлением Б.О.В. В результате ДТП причинен материальный ущерб. Виновным в данном ДТП был признан Попов А.А., как нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

        В отношении него 9.11.2018 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

        Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 настоящего Кодекса).

Рассматривая доводы защитника о наличии в протоколе об административном правонарушении от 9.11.2018 и в постановлении об административном правонарушении от 9.11.2018 исправлений, суд исходит из следующего.

Из представленного суду ГИБДД административного дела усматривается, что 09 ноября 2018 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в отношении Попова А.А. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Данные протокол и постановление содержат указание о том, что вменяемое в вину Попову А.А. административное правонарушение имело место 06 ноября 2018 года, в 14 час. 25 мин. на ул. Генерала Доватора, 41, г.Иркутска. При этом, в указании года совершения правонарушения, имеют место исправления.

Вместе с тем, представленные защитником Змановским Н.В. копии вышеуказанных протокола об административном правонарушении, а также постановления по делу об административном правонарушении, которые вручались должностным лицом ГИБДД Попову А.А. непосредственно после их составления, содержат сведения о другой дате совершения административного правонарушения – 06.11.2014.

В судебном заседании было установлено, что ДТП между Поповым А.А. и Б.О.В. имело место – 6 ноября 2018 года.

Данное обстоятельство с достоверностью свидетельствует о том, что в протоколе об административном правонарушении, в постановлении в отношении Попова А.А., а также в сведениях о ДТП при их вручении, дата совершения административного правонарушения, была указана неверно.

Следовательно, должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.А.В. в протокол об административном правонарушении должны были быть внесены исправления относительно даты совершения правонарушения в присутствии лица, в отношении которого составлен данный протокол. Кроме того, исправление должно быть внесено должностным лицом, с указанием его должности и расшифровки подписи.

Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты Попову А.А. не обеспечена.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

КоАП РФ также допускает возможность исправления допущенных в постановлении по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок. Такое исправление осуществляется в соответствии с требованиями ст.29.12.1 КоАП РФ, судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (часть 1 указанной статьи). При этом само исправление производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется в том числе лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (части 3 и 4 той же статьи). Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (глава 30).

Предусмотренных законом процессуальных документов о внесении исправлений в протокол, постановление об административном правонарушении в отношении Попова А.А., материалы дела об административном правонарушении не содержат. Отсутствуют сведения и о внесении исправлений в сведения о ДТП, относительно даты совершения правонарушения.

Подобное устранение недостатков не отвечает требованиям КоАП РФ.

Допущенные должностным лицом нарушения требований КоАП РФ являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения административного дела в отношении Попова А.А.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Кроме того, постановление должностного лица не содержит мотивированную оценку показаний участников ДТП, которые являются противоречивыми, механизма повреждений транспортных средств.

        Поскольку, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему времени истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а истечение срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

        При вышеизложенных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.А.В. *** от 09.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Попова А.А. подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Попова А.А. прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

         Жалоба Змановского Н.В. подлежит частичному удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Возникший между участниками ДТП спор о виновнике указанного происшествия подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

        На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

        Р Е Ш И Л:

        Жалобу Змановского Н.В.    удовлетворить частично.

        Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.А.В. *** от 09.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Попова А.А. отменить.

        Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Попова А.А., прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

        Судья                                                                                        М.Н. Заблоцкая