Решение по делу № 12-522/2014 от 02.12.2014

Дело №12-522/2014

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2014 года, г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Сергеевой А.В., с участием:

заявителя - Репиной М.В.,

представителя заявителя по устному ходатайству - Конева Р.В.,

рассмотрев жалобу Репиной Марины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Перми от 24.10.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Репиной М. В. по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

установил:

Репина М.В. Дата с ... до ... час. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 чт. 14.1 КоАП РФ которое выразилось в следующем: при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «Ника», расположенного по адресу: Адрес установлено, что Репина М.В., являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Ника», допустила нарушения, а именно: в ветеринарной клинике «Ника» в торговом зале (холле) в реализации (обороте) в стеллаже на обозрение покупателям с ценниками находились лекарственные препараты для ветеринарного применения с несоблюдением условий хранения: не соблюдается температурный режим у препарата «Трициллин» ... гр. в количестве ... штук. На момент проверки температура в помещении, где хранились лекарственные препараты составила +25 С, согласно термометру контроля температур на Дата условия хранения установленные производителем при температуре от +4 С до +20 С; не соблюдается световой режим у препаратов «Кантарен» в количестве ... флаконов по ... мл., «Хондартрон» в количестве ... флакона по ... мл, «Ковертал» в ... флакона по ... мл, «Мастометрин» в количестве ... флакона по ... мл. Данные препараты хранились на свету в не защищенном от света месте с целью реализации, условия хранения установленные производителем – в защищенном от света месте, что является нарушением пп. «з», п.5 «Положений о лицензировании фармацевтической деятельности» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, п.1 ст.59, ст.57 Федерального закона от 12.04.2010 и №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Перми от 24.10.2014, Репина М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе Репина М.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. В обоснование жалобы указывает на то, что мировым судьей, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не были учтены все имеющие для правильного разрешения дела обстоятельства.

В судебном заседании Репина М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, суду пояснила, что мировым судьей при вынесении постановления не указаны мотивы, по которым правонарушение не может быть признано малозначительным. Выявленное нарушение явилось единичным случаем, на стеллаже, где были выявлены нарушения, стояли витринные образцы с ценниками. Экземпляры с витрины никогда не реализовывались. Все остальные лекарственные средства хранились надлежащим образом, в защищенном от света месте и в холодильниках, продавались покупателям. Иных нарушений при проведении проверки выявлено не было.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные заявителем, поддержал, считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу за малозначительностью.

Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, представлен письменный отзыв на жалобу Репиной М.В., согласно которому, они возражают против прекращения производства по делу ввиду малозначительности. Репиной М.В. совершено грубое нарушение условий предусмотренных специальным разрешением лицензией. Должностным лицом к обороту были допущены недоброкачественные лекарственные препараты для ветеринарного применения, нарушены правила хранения лекарственных препаратов. Считает, что заявитель не представила доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Данное правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности о чем свидетельствует установленный КоАП РФ значительный размер штрафа. Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений совершенное заявителем административные правонарушение не может являться малозначительным. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу Репиной М.В. без удовлетворения.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к ч.4 ст.14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п.6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» п.5 настоящего Положения.

В частности, лицензионным требованием является соблюдение лицензиатом требований статьи 57 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств (пп. «ж» п.5 Положений).

В соответствии с данной статьей продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается. Такие лекарственные препараты подлежат изъятию из гражданского оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием для уничтожения лекарственных средств является решение владельца лекарственных средств, решение соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти или решение суда (ч.1 ст.59 Закона №61-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.46 Закона №61-ФЗ лекарственные препараты должны поступать в обращение, если на их первичной упаковке (за исключением первичной упаковки лекарственных растительных препаратов) хорошо читаемым шрифтом на русском языке, указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или химическое, или торговое наименование), номер серии, дата выпуска (для иммунологических лекарственных препаратов), срок годности, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия или количество доз.

Как установлено материалами дела, ООО «Ника», осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № от Дата. В состав лицензируемого вида деятельности ООО «Ника» входит розничная торговля и хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Ника» и его генеральным директором является ФИО1

Дата, на основании приказа руководителя управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО от Дата №, государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО2 в отношении ООО «Ника» была проведена плановая выездная проверка по контрю за соблюдением требований таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства РФ в области ветеринарии на основании плана контрольно-надзорной деятельности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю на ..., размещенного на web-сайте Управления Россельхознадзора по Пермскому краю.

В ходе проведенной проверки в отношении ООО «Ника», по адресу: Адрес было выявлено, что ООО «Ника» осуществляет хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, с нарушением требований пп. «з», п.5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, п.1 ст.59, ст.57 Федерального закона от 12.04.2010 и №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», а именно: в торговом зале (холле) в реализации (обороте) в стеллаже на обозрение покупателям с ценниками находятся лекарственные препараты для ветеринарного применения с несоблюдением условий хранения: не соблюдается температурный режим у препарата «Трициллин» ... гр. в количестве ... штук. На момент проверки температура в помещении, где хранились лекарственные препараты составила +25С, согласно термометру контроля температур на Дата при условиях хранения установленных производителем при температуре от 4С до 20С; не соблюдается световой режим у препаратов «Кантарен» в количестве ... флаконов по ... мл., «Хондартрон» в количестве ... флакона по ... мл, «Ковертал» в ... флакона по ... мл, «Мастометрин» в количестве ... флакона по ... мл. Данные препараты хранились на свету в не защищенном от света месте с целью реализации, при условиях хранения установленных производителем – в защищенном от света месте.

По результатам проведенной проверки был составлен Акт проверки № от Дата, Дата в отношении должностного лица – директора ООО «Ника» Репиной М.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и не оспаривается Репиной М.В., что в ходе проведения проверки Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю было выявлено нарушение правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют о наличии в действиях Репиной М.В. события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив представленные доказательства, при вынесении постановления о привлечении Репиной М.В. к административной ответственности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом того, что в данном случае какие-либо вредные последствия и существенная угроза охраняемым общественным отношениям не наступила, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости, суд в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным признать правонарушение Репиной М.В. малозначительным. Выявленные препараты, в отношении которых не соблюдались условия хранения, фактически являются витринными образцами, которые были выставлены на обозрение покупателей. Сведений о том, что в результате несоблюдения условий хранения единичных препаратов, являющихся витринными экземплярами, при условии, что другие аналогичные препараты хранились с соблюдением требований лицензии наступили, либо могли наступить какие-либо вредные последствия, в материалах дела не имеется. Мировой судья, принимая решение об отказе в признании правонарушения малозначительным, не обосновал свои выводы, не указал какие конкретные обстоятельства совершенного правонарушения учитывались, и какова степень угрозы охраняемым общественным нарушениям, которые явились основанием для отказа в признании правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Перми от 24 октября 2014 года, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Ника» Репиной М.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в силу ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Перми от 29 октября 2014 года в отношении Репиной М. В. по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Репиной Марины Владимировны – прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду малозначительности.

...

...

Судья Д.В. Новоселова