Определение суда апелляционной инстанции от 24.01.2020 по делу № 11-0068/2020 от 10.01.2020

Мирового судьи судебного участка № 254 адрес 

Дело АП-11-68/20

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

   дата             адрес

 

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 254 адрес от дата, которым постановлено:

В принятии заявления наименование организации о выдаче судебного приказа о взыскании с фио части задолженности по основному долгу по кредитному договору  - отказать,-

 

УСТАНОВИЛ:

 

Обратившись к мировому судье с названным заявлением о выдаче судебного приказа, представитель наименование организации просил выдать судебный приказ на взыскание с фио части задолженности по основному долгу по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

дата мировым судьей постановлено обжалуемое определение, на которое представителем наименование организации подана частная жалоба с требованием об отмене состоявшегося судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, заявитель просит взыскать с фио сумму задолженности, которая складывается из просроченных платежей по основному долгу, просроченных платежей по процентам.

Согласно требованиям п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В качестве оснований требования о вынесении судебного приказа взыскателем указано наличие у должника задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по просроченным процентам в размере сумма, текущим процентам в размере сумма, при этом, просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере сумма

Кроме того, представленные в подтверждение обстоятельств, на которых взыскатель основывает свои требования не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, поскольку представлены в виде фотокопий и не заверена надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства, вывод мирового судьи о невозможности рассмотрения данного дела в порядке приказного производства и наличием признаков спора о праве является верным, с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, мировым судьей допущено не было.

Оценив представленные в материалы доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд,-

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 254 ░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░                                                                                                        ░░░

 

 

1

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-0068/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить определение (постановление) без изменения, 24.01.2020
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Парамохин А.Е.
Суд
Люблинский районный суд
Судья
Ноздрачева Т.И.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
24.01.2020
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее