Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12705/2020 от 21.05.2020

    Судья: Литвинова М.А.                                              Дело № 33-12705/2020

    50RS0028-01-2019-003470-98

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Немовой Т.А

    судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

    помощника судьи Соскиевой Д.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2020 года апелляционную жалобу Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу

по иску Ч.И.А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в педагогический страховой стаж,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е. В.,

УСТАНОВИЛА:

Черемисинова И.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии; о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости: с 01.02.2001 года по 06.03.2001 года, с 08.03.2001 года по 07.06.2001 года, с 08.06.2001 года по 28.06.2001 года, с 29.06.2001 года по 29.08.2001 года – в должности учителя начальных классов общеобразовательной школы № 271 СВОУО г. Москвы; с 01.05.2010 года по 17.06.2010 года – в должности учителя русского языка и литературы ГБОУ ЦЛП и ДО «Возрождение»; с 01.09.2015 года по 31.12.2015 года – в должности учителя начальных классов ГБОУ Школы № 554.

Свои требования мотивировала тем, что истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» поскольку отсутствует требуемый педагогический стажа – 25 лет. В педагогический стаж необоснованно не были включены вышеуказанные периоды работы. С решением ответчика истец не согласна.

Решением суда исковые требования Черемисиновой Ирины Анатольевны к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж – удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного Фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской от 02.11.2018 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости. На Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской возложена обязанность включить следующие периоды в педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии: в должности учителя начальных классов общеобразовательной школы №271 Северо-Восточного окружного управления образования г. Москвы: с 01.02.2001 года по 06.03.2001 года; с 08.03.2001 года по 07.06.2001 года, в должности учителя начальных классов общеобразовательной школы №271 Северо-Восточного окружного управления образования г. Москвы: с 08.06.2001 года по 28.06.2001 года, в должности учителя начальных классов общеобразовательной школы №271 Северо-Восточного окружного управления образования г. Москвы (работа на 0,83 ставки): с 29.06.2001 года по 29.08.2001 года, учебный отпуск в должности учителя русского языка и литературы ГБОУ ЦЛП и ДО «Возрождение»: с 01.05.2010 года по 17.06.2010 года, в должности учителя начальных классов ГБОУ Школы №554 (работа на 0,94 ставки): с 01.09.2015 года по 31.12.2015 года.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик просил его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, которые извещались надлежащим образом о дате рассмотрения дела (л.д. 104,110,111). От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 111)

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом, 11.07.2018 года Черемисинова И.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии. Решением ответчика в педагогический стаж не были включены спорные периоды работы. Педагогический стаж составил 23 года 01 месяц 17 дней.

Рассматривая заявленные требования об обязании ответчика включить в педагогический стаж истца периоды работы истца: с 01.02.2001 года по 06.03.2001 года, с 08.03.2001 года по 07.06.2001 года, с 08.06.2001 года по 28.06.2001 года, с 29.06.2001 года по 29.08.2001 года – в должности учителя начальных классов общеобразовательной школы № 271 СВОУО г. Москвы; с 01.09.2015 года по 31.12.2015 года – в должности учителя начальных классов ГБОУ Школы № 554, суд пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, при этом, суд учел п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 года N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного федерального закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Согласно данному Списку в наименовании учреждений указаны общеобразовательные учреждения – школы всех наименований; в наименовании должностей указана должность учитель.

Согласно п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Как следует из трудовой книжки истец принята на работу с 01.09.1998 г. принята на должность учителя начальных классов 9 разряду, с 08.09.1998 переведена на должность учителя русского языка и литературы, с 30.08.2001 г. на работу в школу № 413 Южного административного округа г. Москвы на должность учителя русского языка и литературы. 31.08.2002 г. уволена в порядке перевода в Центр лечебной педагогики и диференцированного обучения «Возрождение».10.01.2012 г. Государственное образовательное учреждение Центр лечебной педагогики и диференцированного обучения «Возрождение» переименовано в ГБОУ г. Москвы центр лечебной педагогики и диференцированного обучения «Возрождение». 31.08.2012 г. уволена в порядке перевода в специальную (коррекционную) школу интернат 7 вида № 73, 01.09.2012 г. принята учителем начальных классов в порядке перевода из Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы центра лечебной педагогики и диференцированного обучения «Возрождение». 31.02.2012 г. уволена в порядке перевода в специальную школу интернат 7 вида № 73, 01.09.2012 года принята учителем начальных классов в порядке перевода из ГБОУ г. Москвы центра лечебной педагогики и диференцированного обучения «Возрождение», 26.08.20013 года принята на должность учителя в государственное бюджетное образовательное учреждение г. Москвы начальная школа- детский сад компенсирующего вида № 1676, 23.01.2014 г. ГБОУ г. Москвы начальная школа – детский сад компенсирующего вида № 1676 реорганизованное путем слияния в ГБОУ г. Москвы среднего общеобразовательную школу № 554, 03.04.2017 г. работает по настоящее время.

Согласно архивной справки от 28.08.2017 г. 01.09.2000 г. истец значиться в должности учителя начальных классов и старшей пионервожатой на 0,5 ставки. Приказ № 51 от 01.09.2000 г. «С 01.09.2001 г. считать нагрузку истца 9 классов русского языка и литературы в 5-9 классах + 6 ч. технологии в 5-9 классах + классное руководство в 5 классе». Приказ № 6 от 01.02.2001 г. предоставлялись отпуска: без содержания на 07.03.2001 г. приказ № 14 от 07.03.2001 г. и учебный с 08.06.2001 г. по 28.06.2001 г. Приказ № 34 от 07.06.2001 г. 29.08.2001 г. истец уволена с занимаемой должности учителя начальных классов по собственному желанию. Приказ № 53 от 29.08.2001 г. ( л.д. 23)

Согласно справки № 343 от 19.04.2019 года истец работает в ГБОУ Школа № 554 учителем начальных классов с 26.08.2013 г. по настоящее время.

В справке № 417 от 08.05.2019 года из ГБОУ школы № 554 подтверждено также, что истец принята на должность учителя начальных классов в ГБОУ начальная школа- детский сад компенсирующего вида № 1676

В материалах дела представлены графики работы истца как учителя начальных классов из ГБОУ школы № 554 на учебный год 2015/2016

Судебная коллегия считает, что имеются основания для включения спорных периодов работы в педагогический стаж истца в должности учителя начальных классов независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, поскольку представленными справками из учебных заведений подтверждается, что истец работала в должности учителя начальных классов в спорные периоды работы. Отсутствие приказов о принятии на работу истца в определенные периоды её деятельности в качестве учителя начальных классов не может служить основанием для отказа включения указанных периодов в педагогический стаж истца для назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Разрешая спор о включении в педагогический стаж истца периоды учебы с 01.05.2010 года по 17.06.2010 года – в должности учителя русского языка и литературы ГБОУ ЦЛП и ДО «Возрождение» суд руководствовался ст. 173 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что истец при осуществлении своей трудовой деятельности направлялась на учебу, в указанный период за истцом сохранялась средняя заработная плата, производились страховые отчисления.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно п. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) форм обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением заработка.

Таким образом, при нахождении на курсах повышения квалификации, учебном отпуске за работником сохраняется должность и производятся выплаты, предусмотренные законодательством, уплачиваются страховые взносы, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о включении указанного периода учебы в педагогический стаж истца

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющейся в материалы дела выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 72-82), истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 04.05.2000 г.

Согласно представленной выписки с 15.08.1990 г. по 31.08.1998 года истец указана как учитель начальных классов с кодом льготы ЗП80 ПД, с 30.08.2001 г. по 31.12.2001 учитель русского языка и литературы в средней общеобразовательной школе № 413 ЮВАО г. Москвы, далее указана не полная ставка.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что представленными в дело справками из учебных заведений истца подтверждается, что истец работала учителем начальных классов. Внесение сведений истца в лицевой счет с указанием не полной ставки не может является основанием для отказа во включении спорных периодов работы в должности учителя начальных классов в педагогический стаж истца.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не являются основанием для отмены, в силу ст.330 ГПК РФ законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи