Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2023 ~ М-1796/2023 от 20.07.2023

Дело №2-1947/2023

                                                                                   УИД 73RS0013-01-2023-002459-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.08.2023                                                 г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» к Кочерыгину Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 25.07.2019 между ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор займа №*, в соответствии с которым общество передало должнику денежные средства в размере 70000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности. Заемные денежные средства были должнику перечислены. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 06.06.2023 образовался долг 144843,84 руб., из которых задолженность по основному долгу 52933,83 руб., задолженность по просроченным процентам 88040,4 руб., пени 3869,61 руб. Долг образовался за период с 09.01.2020 по 27.05.2020. Истец является правопреемником взыскателя на основании договора цессии от 27.05.2020. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору в размере 144843,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4096,88 руб.

    При подготовке дела к судебному разбирательству к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены    ООО МКК «Джет Мании Микрофинанс», ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

    В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А.Финансы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Кочерыгин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Джет Мании Микрофинанс», ООО «БизнесКонсалтингГрупп» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

    Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

      В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 25.07.2019 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Кочерыгиным Д.В. заключен договор займа №*, в соответствии с которым общество обязалось предоставить ответчику в качестве займа денежные средства в размере 70000 руб. со сроком возврата до 09.01.2020, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 361,350% годовых.

Договором предусмотрено право кредитора взыскать с заемщика пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с первого дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до полного возврата основного долга (л.д.17-18).

Представленной информацией из Банка Платина (л.д.19) подтвержден факт перевода денежных средств в размере 70000 руб. Кочерыгину Д.В. 25.07.2019 по заявлению заемщика на принадлежащую ему карту (л.д.14).

Таким образом, судом установлено, что между микрокредитной организацией и ответчиком в установленной форме заключен договор займа, заемные денежные средства были перечислены заемщику.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При этом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением Кочерыгиным Д.В. обязательств по договору от 25.07.2019    №* за период с 09.01.2020 по 27.05.2020 образовался долг в общей сумме 144843,84 руб., из которых сумма просроченного основного долга 52933,83 руб., долг по просроченным процентам 88040,4 руб., пени 3869,61 руб.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено, не заявлено хотя бы о частичном погашении долга ответчиком перед кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору уступки прав требований от 27.05.2020 №01/05/Ц ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «БизнесКонсалтингГрупп» право требования задолженности по договору потребительского займа от 25.07.2019    №* (л.д.21-27). Из договора следует, что на дату уступки прав сформировался долг в сумме, заявленной истцом ко взысканию.

На основании договора цессии от 27.05.2020 ООО «БизнесКонсалтингГрупп» переуступило права требования по договору потребительского займа от 25.07.2019    №* ООО «М.Б.А.Финансы» - истцу по делу (л.д.29-34).

Условиями договоров цессии предусмотрено, что цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должнику, возникшие у цедента по договору займа, заключенному между цедентом и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования.

Из представленных суду индивидуальных условий договора потребительского займа (п. 13) следует, что подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (л.д.18).

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами и начисленных пени.

Как следует из материалов дела, первоначальный кредитор ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

     В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции на день заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (в редакции на день заключения договора).

Для заключаемых в 3 квартале 2019 года договоров потребительского кредита (займа) свыше 30000 руб. до 100000 руб. без обеспечения на срок от 61 дня до 180 дней включительно    значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 365 процентов годовых.

Как следует из договора потребительского микрозайма от 25.07.2019    №* кредитор установил процент 361,350% годовых, что не превышает предельно допустимую процентную ставку, установленную Банком России, более чем на одну треть и, следовательно, не противоречит действующему законодательству.

    При этом ответчик обязался выполнять условия договора об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из процентной ставки, установленной договором, что подтверждается представленными документами.

    Использование заемных средств также свидетельствуют о его согласии с условиями договора займа.

     Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по договору от 25.07.2019    №*, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы долга в размере 144843,84 руб., из которых сумма просроченного основного долга 52933,83 руб., долг по просроченным процентам 88040,4 руб., пени 3869,61 руб.

Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает.

Учитывая то обстоятельство, что суду не представлено доказательств предоставления отсрочки возврата займа, а также доказательств тому, что срок просрочки прерывался, учитывая вышеуказанные ограничения микрофинансовой деятельности, а также, что заемщиком допущена просрочка по возврату суммы займа и уплате процентов, взысканию подлежат установленные договором проценты за период срока возврата займа и проценты, начисленные по окончании срока возврата суммы займа, размер заявленной истцом задолженности ответчиком не оспорен, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по указанному выше договору займа.

При этом оснований для снижения начисленных пени в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, находя их соразмерными просроченному обязательству.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4096,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ООО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с Кочерыгина Д. В., паспорт №*, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» сумму долга по договору займа от 25.07.2019    №* в размере 144843,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4096,88 руб., а всего взыскать 148940,72 руб. (сто сорок восемь тысяч девятьсот сорок рублей семьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                О.П. Кочергаева