Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 22 марта 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.

подсудимого Панова А.И., не судимого;

подсудимого Сивкова С.В., судимого:

- (дата) Тотемским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.166, п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- (дата) Вологодским городским судом по п.А ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

защитника - адвоката Быкова Э.В.,

защитника - адвоката Полетаева В.В.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Панова А.И. и Сивкова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.А,Б ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, каждого

У С ТА Н О В И Л:

В середине октября ... года Панов А.И. и Сивков С.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: зерна вида ячмень из помещения зернохранилища ООО ..., расположенного <адрес>.

Заранее распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, в период с середины октября ... года по (дата), в вечернее время, Панов А.И. на принадлежащей ему автомашине ..., оставался на дороге, на удалении от помещении зернохранилища, для того, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Сивкова С.В., а Сивков С.В., путем отгибания листа железа, незаконно проникал внутрь помещения зерносклада, расположенного <адрес>, где заполнял мешки зерном вида ячмень и выносил их наружу. После чего, Панов А.И., ожидавший поблизости, по сигналу Сивкова С.В. подъезжал к зерноскладу, где совместно с Сивковым С.В. загружали заполненные последним мешки с зерном в машину Панова А.И., после чего похищенное вывозили с места преступления и в дальнейшем распоряжались им по собственному усмотрению.

Подобным образом в период с середины октября ... года до (дата), Панов А.И. и Сивков С.В., действуя в группе, по предварительному сговору, неоднократно, не менее чем пять раз, незаконно проникали в зерносклада, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитили мешки с зерном вида ячмень в общем количестве 44 мешка, средним весом мешка 43 килограмма 500 граммов.

Таким образом, Панов А.И. и Сивков С.В. в период с середины октября ... года по (дата) тайно, умышленно, с корыстной целью похитили зерно вида ячмень общим весом 1914 килограмм, по цене 13 рублей за 1 килограмм, принадлежащее ООО ..., чем причинили Предприятию имущественный вред на общую сумму 24 882 рубля.

Кроме того, (дата) Панов А.И. и Сивков С.В. в вечернее время вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: зерна вида ячмень из помещения зернохранилища ООО ..., расположенного <адрес>

При этом Панов А.И. и Сивков С.В. заранее распределили между собой роли, в соответствии с которыми Сивков С.В. должен был проникнуть внутрь помещения зерносклада, где заполнить 11 мешков зерном и вынести их наружу, а Панов А.И. на своей автомашине ... вывезти их с места преступления, с целью последующего сбыта похищенного. Для реализации преступного умысла, направленного на хищение, Панов А.И. передал Сивкову С.В. 11 полиэтиленовых мешков для заполнения зерном.

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, около 16 часов (дата) Сивков С.В. взял переданные ему Пановым А.И. 11 полиэтиленовых мешков, с которыми пришел к зданию зернохранилища ООО ..., расположенного <адрес>, предварительно созвонившись с Пановым А.И. и сообщив о начатых им действиях. Панов А.И. пообещал последнему подъехать через небольшой промежуток времени.

Находясь у зернохранилища ООО ..., расположенного <адрес>, в указанный период времени, Сивков С.В., отогнув лист металлической обшивки, незаконно проник внутрь помещения хранилища, в котором складировалось зерно, где заполнил зерном вида ячмень два из одиннадцати принесенных с собой мешков.

В этот момент в помещение зерносклада зашли сотрудники ООО ... начальник службы безопасности ФИО1 и главный механик ФИО2, заметившие следы, ведущие в хранилище, которые пресекли преступные действия Сивкова С.В.

Панов А.И., намеревавшийся подъехать на своей автомашине ... для того, чтобы забрать похищенное зерно и вывезти его с места преступления, связался с этой целью с Сивковым С.В., от которого узнал, что он обнаружен сотрудниками Предприятия.

В случае, если бы Сивков С.В. заполнил принесенные с собой одиннадцать мешков зерном вида ячмень, средним весом мешка 43 килограмм 500 граммов, общим весом 478 килограмм 500 граммов, по цене 13 рублей за 1 килограмм, и совместно с Пановым А.И. вывезли бы данные мешки с места преступления, ООО ... был бы причинен имущественный вред на общую сумму 6 220 рублей 50 копеек.

Уголовное дело в отношении Панова А.И., в деянии которого усматриваются составы преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ и ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ прекращено по ст. 25 УПК РФ, о чем вынесено судом постановление от 22 марта 2017 года.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Сивков С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сивков С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Сивков С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Полетаев В.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого Сивкова С.В. подлежит удовлетворению.

    Суд считает, что обвинение, предъявленное Сивкову С.В., обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд приходит к выводу, что действия Сивкова С.В. по эпизоду хищения в период с октября ... года по (дата) квалифицированы по п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ верно, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище;

действия Сивкова С.В. по эпизоду хищения от (дата) квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ верно, так как он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

    При назначении наказания Сивкову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, раскаяние подсудимого.

Сивков С.В. судим за совершение корыстных преступлений, через небольшой промежуток после осуждений, находясь на испытательном сроке в период условного осуждения вновь совершает преступление средней тяжести и покушение на преступление средней тяжести аналогичной направленности, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учетах у нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не трудоустроен, состоит на учете в ОМВД Росси по Тотемскому району как лицо, условно осужденное, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом ...

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ... у Сивков АС.В. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – .... Однако имеющееся психиатрическое расстройство не лишало Сивкова С.В. в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым признать Сивкова С.В. ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминированных ему деяний.

К смягчающим обстоятельствам у Сивкова С.В. по обоим эпизодам суд относит полное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающих обстоятельств суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Сивковым С.В. преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для Сивкова С.В., в целях восстановления социальной справедливости и исправления последнего, суд приходит к выводу о назначении наказания Сивкову С.В. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления и данных о личности подсудимого, позволяющих суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Наказание суд назначает с учетом п.1, п.5 ст.62, а по второму эпизоду и с учетом п. 3 ст.66 УК РФ.

Сивков С.В. судим (дата) Тотемским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.166, п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и (дата) Вологодским городским судом по п.А ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч.4,5 УК РФ суд отменяет условное осуждения по вышеуказанным приговорам и назначает наказание Сивкову С.В. по правилам ст.70 УК РФ.

В силу ст.58 п.«а»УК РФ отбывание лишения свободы Сивкову С.В. назначается в колонии-поселения.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 25740 рублей.

В судебном заседании Первушин А.А. от иска отказался в виду возмещения ущерба Пановым А.И., следовательно производство по иску подлежит прекращению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, а поэтому они возмещаются за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

Руководствуясь ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Сивкова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 74 ч.4,5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тотемского районного суда от (дата) и по приговору Вологодского городского суда от (дата).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Тотемского районного суда от (дата) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и частично неотбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда от (дата) в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, окончательно определив 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с (дата).

В срок отбытия наказания зачесть время содержания Сивкова С.В. под стражей (дата).

Меру пресечения в отношении Сивкова С.В. на апелляционный срок оставить в виде содержания под стражей.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением- прекратить в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг адвокатов подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В.Цыганова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.04.2017.