Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2015 ~ М-2821/2015 от 18.08.2015

Дело № 2- 3216/15

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием представителя истца Симонова С.М. действующего на основании доверенности Скорука А.М.,

представителя ответчика действующего на основании ордера Колиблоцкого А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симонова С. М. к Шиганову И. А. о признании вещи безхозяйной и признании права собственности на неё,

установил:

Симонов С.М. обратился в суд с иском о признании вещи безхозяйной, признании права собственности на ней. В обоснование заявленных исковых требований указал, что длительное время на принадлежащем ему земельном участке находящемся в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> находился неисправный разукомплектованный брошенный автомобиль марки <№>. Согласно данным указанным в техническом паспорте найденном в ящике для документов указанного автомобиля, он принадлежит Шиганову И.А., проживающему по адресу: <адрес>. Номер двигателя автомобиля <№>, номер кузова <№> номер шасси <№>, цвет кузова хаки, год выпуска <Дата> Застать Шиганова И.А. по указанному в техническом паспорте адресу не удалось. После чего истцом в адрес ответчика направлялись письменные обращения с предложением забрать автомобиль, которые остались без ответа. С учетом изношенности автомобиля, его плохого технического состояния, полагает его неликвидным, представляющим ценность, как лом черного металла, в связи с чем истец определил его стоимость в <№> рублей. В связи с тем, что указанный автомобиль был брошен, посчитав, что собственник отказался от прав на него, истец отвел место для его хранения на своем дачном участке, впоследствии указанный участок был огорожен сеткой, автомобиль накрыт брезентовым тентом, чтобы в него не попадали атмосферные осадки и его не разобрали на детали прохожие. Об отказе собственника от данной вещи свидетельствует то, что он оставил её без присмотра на длительное время вдали от дома и не предпринял попыток забрать её обратно, кроме того, то, что автомобиль находился в крайне неудовлетворительном техническом состоянии, а именно: автомобиль разукомплектован, нет сидений, аккумулятора, зеркал, крыши и других комплектующих частей, кузов покрыт ржавчиной, последний технический осмотр автомобиля произведен лишь в <Дата> году согласно сведениям в техническом паспорте, а также собственник не откликнулся на письменное обращение истца. До настоящего времени истец хранит указанный автомобиль на своем земельном участке, использует его для хранения в кузове инвентаря, владеет им и произвел ремонт транспортного средства. На основании изложенного просил признать автомобиль <№> <Дата> года выпуска цвета хаки с номером двигателя <№> номером кузова <№>, номером шасси <№> безхозяйной вещью и признать за ним право собственности на неё.

В судебное заседание истец Симонов С.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца действующий на основании доверенности Скорук А.М. в судебном заседании исковые требования Симонова С.М. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Шиганов И.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, по которому не проживает. Ввиду отсутствия ответчика по известному месту жительства, и отсутствия сведения о месте жительства и регистрации ответчика, суд назначает представителя, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначен адвокат Саратовской коллегии адвокатов «Заводская» Колиблоцкий А.П. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Колиблоцкий А.П. просил вынести решение основанное на нормах закона.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч 2 указанной статьи если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

По смыслу чт. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГПК РФ судья, при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

В силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

В судебном заседании установлено, что Симонов С.М. обратился в суд с иском о признании автомобиля <№> <Дата> года выпуска цвета хаки с номером двигателя <№>, номером кузова <№> номером шасси <№>, безхозяйной вещью и о передачи его в собственность последнего.

При этом истец указывает, что названное транспортное средство было обнаружено на принадлежащем ему земельном участке, в нерабочем состоянии, а именно он разукомплектован, нет сидений, аккумулятора, зеркал, крыши, кузов автомобиля покрыт ржавчиной, впоследствии истец Симонов С.М. начал осуществлять ремонт указанного транспортного средства.

По сообщению регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД России УМВД России по г.Саратову собственником транспортного средства <№> номерной знак <№>, <Дата> года выпуска, числится Шиганов И.А.

Кроме того, из представленного представителем истца ответа ГИБДД УМВД России по г.Саратову следует, что указанное транспортное средство в розыске не значится.

Из пояснений данных в судебном заседании представителем истца Скоруком А.М. следует, что истцом предпринимались попытки розыска Шиганова И.А., которые к положительному результату не привели, также в адрес ответчика истцом направлялись письма с уведомлением о месте нахождения автомобиля, однако указанные обстоятельства не могут быть расценены судом, как отказ собственника от принадлежащего ему транспортного средства.

Истцом Симоновым С.М. доказательств того, что указанное транспортное средство не имеет собственника суду не представлено, кроме того указанное обстоятельство опровергается письменными ответами поступившими по запросам суда.

Кроме того, Симоновым С.М. не представлено доказательств свидетельствующих о том, что собственник автомобиля не известен либо выразил отказ от права собственности на указанную вещь (для применения к спорным отношениям положений ст. 225 ГК РФ). Как и не представлено истцом доказательств свидетельствующих о том, что таковая вещь была брошена собственником или иным образом оставлена им с целью отказа от права на неё (для применения к спорным отношениям положений ст. 226 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом исследованных материалов дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Симонова С.М. и полагает необходимым в удовлетворении требований о признании автомобиля ГАЗ 69 1967 года выпуска безхозяйной вещью и признании права собственности на неё, отказать.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Симонову С. М. о признании вещи безхозяйной и признании права собственности на неё, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                         Е.А. Борисова