Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0253/2020 от 02.09.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 376 адрес от 07.07.20 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа по заявлению наименование организации к фио о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № ... от 02.03.2019 г.,

установил:

наименование организации обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к фиоо взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на договорную подсудность.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе наименование организации по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно ч. 3 ст. 124 ГКП РФ. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя взыскателя, так как доверенность № 7, выдана фио сроком до 30.06.2020г..

Заявитель в частной жалобе указал, что на дату подписания заявления о вынесении судебного приказа доверенность являлась действующей. Однако, проверив доводы частной жалобы и материал, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 376 адрес обоснованно указано на то обстоятельство, что на дату рассмотрения материала, полномочия на подачу заявления о вынесении судебного приказа истекли.

Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы отмену обжалуемого определения мирового судьи повлечь не могут, поскольку не свидетельствуют об ограничении истца на судебную защиту и не лишают его возможности реализовать свое право на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение судебного участка № 376 адрес от 07.07.20 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа по заявлению наименование организации к фио о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № ... от 02.03.2019 г.,- оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья фио