Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2017 (2-5425/2016;) ~ М-4975/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-670/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.В. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Г.Н.В. обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истец на основании свидетельства о праве на наследство является собственником садового дома литер Д площадью 46, 1 кв.м., в том числе фундамента литер д площадью 24, 2 кв.м., а также фундамента литер Б площадью застройки 29, 8 кв.м. по адресу: <адрес>. На основании существующего фундамента литер Б был выполнен и согласован с архитектором района проект жилого дома литер Б и на основании постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № получено разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на продолжение строительства жилого дома литер Б, которое продлено ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в указанный период финансовое положение не позволило ему завершить строительство дома и по состоянию здоровья он не имел возможности продлить разрешение на строительство.

Строительство жилого дома литер Б было завершено им в 2016 году, в частности, выполнены работы по кирпичной кладке стен, покрытию кровли, установлению оконных блоков, дверей, инженерных систем.

Указывая на то, что жилой дом литер Б соответствует всем действующим строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, Г.Н.В. просил суд признать за ним право собственности на жилой дом литер Б, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Г.Н.В. явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая их законными и обоснованными.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону К.О.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Г.Н.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по данным ЕГРН истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит садовый дом литер Д площадью 46, 1 кв.м., в том числе фундамент лит д площадью 24, 2 кв.м; фундамент литер Б площадью застройки 29, 8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении строительства (реконструкции) объекта и проектной документации было выдано разрешение сроком до ДД.ММ.ГГГГ на продолжение строительства жилого дома литер Б по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное разрешение продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства в настоящее время на земельном участке находится, в числе прочих строений, жилой дом литер Б площадью 97, 1 кв.м, 2016 года постройки.

В декабре 2016 года истец обратился в администрацию по вопросу подготовки разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию, на которое ответчик сообщил, что возведенный на участке по <адрес> в <адрес> двухэтажный жилой дом литер Б площадью 97, 1 кв.м. не соответствует параметрам выданного администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № общей площадью 120, 85 кв.м., количеством этажей – 3, вследствие чего отказал в выдаче разрешения на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию.

В связи с невозможностью в административном порядке согласовать сохранение жилого дома площадью 97, 1 кв.м и оформить права на него, Г.Н.В. обратился в суд.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

В силу положений приведенной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу приведенной нормы материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости, а именно: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных участков и иных объектов недвижимости.

Согласно руководящим разъяснениям высших судебных органов, отраженных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Устанавливая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из того, что согласно заключению ООО «Проектно-производственная фирма ПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ» жилой дом литер Б по <адрес> в <адрес> находится в исправном состоянии и отвечает всем требованиям строительных норм и правил, правилам пожарной безопасности. Смонтированные строительные конструкции жилого дома обеспечивают эксплуатационную безопасность и техническую надежность дома, не угрожают жизни и здоровью людей и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы специалиста в ходе слушания дела не оспаривались.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что жилой дом, о праве собственности на который истец ставит вопрос, по своему объемно-планировочному и архитектурному решению не превышает показатели проектной документации, на основании которой истцу в 2003 году было выдано разрешение на завершение строительства на земельном участке по <адрес>. Более того, этажность и площадь дома уменьшены по сравнению с проектом, согласованным истцом в установленном порядке.

В этой связи, учитывая, что дом возведен в пределах границ земельного участка, без нарушения вида его разрешенного использования, с соблюдением противопожарных норм и данных о нарушении данным строений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в ходе слушания дела не установлено, суд не усматривает оснований для отказа Г.Н.В. в удовлетворении требований о признании права собственности на него, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт отступления Г.Н.В. при строительстве от проектной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Г.Н.В. право собственности на жилой дом литер Б общей площадью 97, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2017 года.