Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2019 (2-7647/2018;) ~ М-4715/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-1217/2019

УИД 24RS0041-01-2018-005835-29

Категория 154 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «Надежда» к Ефименко С.В. о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «Надежда» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ефименко С.В., мотивируя требование тем, что 00.00.0000 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Corolla, государственный знак Z, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия как владельца транспортного средства была застрахована в САО «Надежда». Поскольку САО «Надежда» собственнику автомобиля Toyota Corolla, государственный знак Z выплатило страховое возмещение в размере 135500 рублей, просят взыскать с ответчика, как лица скрывшегося с места происшествия, в порядке регресса 135500 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3910 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом. Просили дело рассматривать в отсутствие их представителя, выразили согласие на заочное рассмотрение дела.

Ответчик Ефименко С.В., третьи лица Данилевский В.В., Урдаев Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

С согласия представителя истца, просившего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, Ефименко С.В. является собственником автомобиля Nissan Wingroad, государственный знак Z; Урдаев Е.А. является собственником автомобиля Toyota Corolla, государственный знак Z

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla, государственный знак Z и владельца транспортного средства Nissan Wingroad, государственный знак Z в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «Надежда».

31 июля 2016 года в районе дома № 2 по ул. Мирошниченко г.Красноярска в 11.00 часов Ефименко С.В., управляя автомобилем Nissan Wingroad, государственный знак Z, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, государственный знак Z

Дорожно-транспортное происшествие признано САО «Надежда» страховым случаем, осуществлена страховая выплата в порядке прямого урегулирования убытков в размере 135500 рублей.

Также судом установлено, что виновник происшествия Ефименко С.В. с места происшествия скрылся.

Разрешая настоящий иск, принимая во внимание, что ответчик Ефименко С.В., не соблюдая требования положения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем Урдаев Е.А., чем причинил автомобилю механические повреждения, суд приходит к выводу, что истец как страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе предъявить регрессное требование к ответчику как к лицу, скрывшемуся с места происшествия, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 135500 рублей. В связи с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3910 рублей, что подтверждается платежным поручением № 45821 от 11 июля 2018 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Ефименко С.В. в пользу САО «Надежда» возмещение ущерба в размере 135500 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3910 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова