Решение по делу № 2-423/2021 (2-3053/2020;) ~ м-2881/2020 от 03.12.2020

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 городского округа <адрес> о признании ничтожной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 городского округа <адрес> о признании сделки по заключению Договора социального найма помещения от <дата> между ФИО2 муниципального района <адрес> и ФИО5 ничтожной, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.                                                 В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что с рождения она проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, д.Золотово, <адрес>. На основании ордера № от <дата> и Решения Исполнительного комитета городского ФИО3 народных депутатов <адрес> от <дата>, а также ордера № от <дата> и Решения Исполнительного комитета городского ФИО3 народных депутатов <адрес> от <дата> ее матери ФИО9 было предоставлено в пользование две комнату в коммунальной квартире по указанному адресу, площадью 16 кв.м. и 12,35 кв.м. В качестве членов ее семьи в указанных документах указаны они с ответчиком ФИО5, ее батом. Согласно выписке из домовой книги, она и ФИО5 зарегистрированы в указанном жилом помещении с рождения. <дата> ФИО9 – умерла. Постановлением ФИО2 муниципального района <адрес> от <дата> № жилой дом по адресу: <адрес>, д. Золотово, <адрес> признан аварийным. <дата> между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнату в коммунальной квартире, общей площадью 42,2 кв.м. Истец полагает, что договор социального найма является ничтожной делкой, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, поскольку ФИО4 и ФИО5 членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, каждый из них занимает изолированную комнату, она фактически является нанимателем жилого помещения, площадью 18,3 кв.м. Также, ФИО4 указывает, что оспариваемый договор ущемляет ее право на заключение отдельного договора найма жилого помещения и в последствии получения отдельного жилья. Фактически ФИО4 является нанимателем жилого помещения площадью 18, 3 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, д. Золотов, <адрес>, несет права и обязанности, вытекающие из договора найма, но соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. Она вынуждена проживать совместно с ФИО5 в одном жилом помещении, поскольку не имеет финансовой возможности и иного жилья, несмотря на угрозы ФИО5 о ее выселении. Отсутствие заключенного договора социального найма ущемляет ее права и интересы.. Решением ФИО7 городского суда от <дата> отказано в удовлетворении ее исковых требований о признании частично недействительным договора социального найма и обязании заключить договор социального найма. ФИО5 дал согласие на предоставление по Программе переселения жилого помещения в <адрес>, а она постоянно проживала в указанном жилом помещении, фактически является его нанимателем и имеет равные с ФИО5 права.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по указанному ею адресу, о перемене места жительства суду не сообщала, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении, доказательств уважительности причин неполучения судебных извещений не имеется. Причины ее неявки признаны неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие истца.

ФИО2 истца ФИО10, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснить, чем цель оспариваемой сделки противна основам правопорядка и нравственности не смог.     ФИО2 муниципального района <адрес> в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что истец не приводит ни каких обоснований ничтожности данной сделки, ссылается на обстоятельства, которые были ранее исследованы судом при рассмотрении другого гражданского дела. На основании ордера жилое помещение предоставлено матери истца, истец и ответчик являлись членами одной семьи. Истец и ответчик жили в одном помещении, состоявшем из двух комнат, потом выехала соседка, которая пользовалась третьей комнатой, поскольку дом был признан аварийным, было предложено другое жилье, ответчик ФИО5 согласился, а истец не пошла вообще на контакт с ФИО6, так и получилось, что ответчика согласие есть, а истца нет, но отдельного согласия от каждого не требовалось.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту регистрации, дело рассмотрено в его отсутствие.        Заслушав стороны, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.».     

Исходя из положений ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 и ФИО2 муниципального района <адрес> о признании частично недействительным договора социального найма, оспариваемого в рамках данного дела, уже были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № года, по которому решением ФИО7 городского суда от <дата> исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2 муниципального района <адрес> о признании частично недействительным договора социального найма и обязании заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения. В рамках рассматриваемого иска истец ФИО4 оспаривает тот же договор социального найма, но по иным основаниям- по основаниям его совершения с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, но ссылается на те же фактические обстоятельства и доказательства, в связи с чем к материалам данного дела при отсутствии возражений сторон приобщено гражданское дело № года, содержащее доказательства, на которые ссылаются стороны при рассмотрении данного дела.

Статьей 42 ЖК ФИО3, действовавшей на момент предоставления спорного жилого, было предусмотрено предоставление жилых помещений гражданам в домах жилищного фонда местных ФИО3 народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО3 народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов ФИО3, ФИО2 общественных организаций, трудовых коллективов.                                    Статьей 46 ЖК ФИО3 было предусмотрено, что если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование. Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).     При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.                                                Согласно положениям ст. 47 ЖК ФИО3 на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО3 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается ФИО3. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.                                                    Копиями ордеров от <дата> и <дата>, имеющихся на л.д.62,63 приобщенного к данному делу гражданского дела №, подтверждается, что ФИО9 были предоставлены комнаты в коммунальной квартире площадью. 16,00 кв.м. и 12,35 кв.м. в <адрес> д. Золотово ФИО7 <адрес>, где в качестве членов семьи указанны истец и ответчик. Согласно выписки из домовой книги (л.д. 77 дела №) ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении с момента рождения. <дата> ФИО9 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 14).                                                     Ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. ст. 60 ЖК РФ).Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2 указанной статьи).Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 60 ЖК РФ).            Согласно частью 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.                                    Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) ч. 1 ст. 62 ЖК РФ.        Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).                                Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке ч. 1 ст. 69 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ) ЖК РФ. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма ( ч. 4 указанной статьи).                                 Ч. 2 ст. 672 ГК РФ предусмотрено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.                                 <дата> ответчик ФИО5 воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 82 ЖК РФ, обратился в Администрацию Воскресенского муниципального района с заявлением (л.д. 71 дела №) о заключении с ним договора социального найма, после чего, с ним, как с нанимателем, был заключен Администрацией Воскресенского муниципального района договор социального найма жилого помещения № (л.д. 16-27), где в качестве члена семьи нанимателя указанна ФИО4                                                Доводы истца, о том, что она и ответчик ФИО5 не являются членами одной семьи, в связи с чем, с ними должны быть заключены отдельные договора социального найма, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как ФИО5, так и ФИО4, были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО9, при этом, само по себе отсутствие ведения совместного хозяйства не является основанием для заключения с ними отдельных договоров социального найма, так как положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности изменения договора социального найма по требованию нанимателя жилого помещения или члена его семьи о заключении с ними отдельного договора социального найма.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией изложенной Верховным судом Российской Федерации в п. 31 Постановлении Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до <дата>), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 315, удовлетворению не подлежит.                            Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст. 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.                                            Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, позволяющих суду квалифицировать оспариваемый договор социального найма, как антисоциальную сделку, сам по себе социальный найм жилого помещения не может расцениваться как противоречащий основам правопорядка и нравственности.                                        То обстоятельство, что оспариваемый договор был заключен с ответчиком ФИО5 после признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу (Постановление от <дата> № л.д. 95) не является основанием для признания договора социального найма недействительным.                                            Ходатайство представителя ответчика Администрации Воскресенского муниципального района <адрес> о применении срока исковой давности не может быть удовлетворено судом, по следующим основаниям: ч. 1 ч. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).                                         Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на оспаривание договора от <дата> к моменту обращения с рассматриваемым иском- <дата>-не истек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 и Администрации городского округа <адрес> о признании сделки по заключению Договора социального найма помещения от <дата> между Администрацией Воскресенского муниципального района <адрес> и ФИО5 ничтожной, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья:          <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>