Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2725/2020 ~ М-2075/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-2725/2020

УИД 66RS0003-01-2020-002074-86

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приймак А.А. к Шлыкова З.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приймак А.А. обратилась в суд с иском к Шлыкова З.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В квартире произведен косметический ремонт. 11.03.2020 в квартире истца произошло затопление. В день затопления управляющей компанией был составлен акт, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: ***, произошла течь гибкой проводки внутри квартирной разводки на смеситель в раковине в санузле. Кроме того, в указанном акте зафиксированы последствия затопления. Отчетом от *** ***, выполненным ИП С, рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому и недвижимому имуществу, составила 54440 руб., стоимость услуг эксперта составила 5500 руб. Ответчик была уведомлена о проведении осмотра квартиры. Также истцом понесены убытки в виде оплаты услуг ООО «Парадайз Групп» по сливу воды и просушке натяжного потолка в общей сумме 4500 руб. Кроме того, ответчиком истцу причинены нравственные страдания, истец переживает из-за сложившейся ситуации, вынуждена проживать в условиях сырости в квартире, возникла угроза появления плесени, что может повлечь ухудшение состояния здоровья истца. Компенсация морального вреда определена истцом в размере 50000 руб. В связи с тем, что истец не обладает юридическими знаниями, ей заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «Защита», согласно которому стоимость юридических услуг составила 19000 руб. Указанная сумма соответствует сложившимся в регионе расценкам по оказанию юридических услуг. Истец обращалась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в общем размере 58 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133 руб.

В судебном заседании истец Приймак А.А. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала.

Ответчик Шлыкова З.А., третье лицо Шлыков И.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, указали, что причиной затопления является некачественное оказание услуг по поверке счетчиков, которая осуществлялась ***, а также скачки давления в трубах. Кроме того, возражали против взыскания ущерба по представленному истцом отчету. По мнению третьего лица, факт причинения истцу нравственных страданий не доказан, размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель третьего лица ООО «УЖК «Урал-СТ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при распределении бремени доказывания суд исходит из того, что на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба (вреда), на истце лежит обязанность по доказыванию размера причиненного вреда.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником квартиры *** в г.Екатеринбурге, ответчик – собственником *** указанном многоквартирном доме. Вместе с ответчиком в квартире зарегистрирован третье лицо Шлыков И.Л.

Согласно исследованному в судебном заседании акту от 11.03.2020, составленному ООО «УЖК «Урал-СТ», осуществляющим управление многоквартирным домом, установлено, что 11.03.2020 в *** обнаружены следующие последствия затопления: на кухне вздутие натяжного потолка, обои на стене, площадью 3 кв.м., оконная рама, кухонная мебель, на полу лужа, площадью 2 кв.м., в санузле промочки, обналички дверные, в коридоре вздутие натяжного потолка, намокание обоев в коридоре, площадью 2 кв.м., на полу следы промочки, площадью 2 кв.м. В результате обследования вышерасположенной *** выявлена причина залива принадлежащей истцу квартиры - течь гибкой проводки внутриквартирной разводки на смеситель к раковине в санузле.

Ответчик Шлыкова З.А. в судебном заседании не оспаривала факт залива 11.03.2020, однако свою вину в затоплении и причиненном истцу ущербе не признала, полагала, что причиной затопления является некачественное оказание услуг по поверке счетчиков, которая осуществлялась 03.03.2020, а также скачки давления в трубах. Между тем, ответчик надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда или о наличии вины других лиц в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила, о назначении судебной экспертизы в целях установления причин затопления несмотря на разъяснения суда не заявляла.

Истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлен отчет об оценке от *** *** по определению рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому и недвижимому имуществу, подготовленный ИП С Согласно отчету об оценке стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому и недвижимому имуществу, составила 54440 руб.

Оплата услуг оценщика составила 5 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Суд приходит к выводу, что отчет об оценке в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы оценочной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов оценщик основывается на исходных объективных данных, полученных в результате осмотра квартиры, произведенного с участием истца и ответчика. В отчете указаны данные о квалификации оценщика, его образовании, в связи с чем сомнений в правильности и обоснованности отчета об оценке у суда не возникает, иного отчета об оценке стоимости восстановительных работ и имущества ответчик не представила.

Кроме того, истцом понесены убытки в связи с оплатой услуг по сливу воды с натяжного потолка в размере 2500 руб. и просушки натяжного потолка в размере 2000 руб., оказанных ООО «Парадайз Групп», что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ от 11.03.2020 и от 14.03.2020.

Таким образом, с учетом представленного отчета об оценке, актов приема-передачи выполненных работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива квартиры, произошедшего 11.03.2020, в размере 58940 руб. Расходы по оплате услуг оценка понесены истцом с целью восстановления его нарушенных имущественных, а, значит, относятся к убыткам и также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика нашел подтверждение, истцу причинены страдания в виде переживаний, опасений появления плесени в квартире, ухудшения в связи с указанным состояния здоровья, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. обоснованной, не нарушающей баланс интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 руб. (2 133 руб. + 300 руб.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 19000 руб., что подтверждается кассовым чеком. Учитывая объём фактически оказанных истцу услуг и выполненной работы, сложность рассмотренного дела, критерий разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленная сумма расходов на услуги представителя подлежит компенсации в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Приймак А.А. к Шлыкова З.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Шлыкова З.А. в пользу Приймак А.А. ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 58 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд *** в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева