Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2020 ~ М-1971/2020 от 03.08.2020

            № 2-2445/2020

    24RS0046-01-2020-002798-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года                                  город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Финогеновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Финогеновой Т.А. с требованием о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, заявленные требования мотивируя следующим.

05 февраля 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /далее Банк и Финогеновой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ей денежные средства в сумме 548 847, 42 рублей на срок до 05 февраля 2018 года под 19,9% годовых. Платежи по возврату и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. При этом ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, а общая сумма задолженности по основному долгу составила 414 234, 52 рубля, общая сумма задолженности по процентам составила 34 753, 15 рубля. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.1.10 Условий кредитования, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. 08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 08 августа 2017 года по 11 июня 2020 года ответчик свою обязательства в отношении нового кредитора (истца) не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. С учетом изложенного, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с Финогеновой т.А. задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2013 года, за период с 05 февраля 2013 года по 05 февраля 2018 года, в размере 448 987, 67 рублей, из которых 414 234, 52 рубля – сумма просроченного основного долга, 34 753, 15 рублей – сумма просроченных процентов. Также просит взыскать с Финогеновой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 689, 88 рублей.

    На судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, по изложенным в иске основаниям в порядке заочного производства.

    На судебное заседание ответчик Финогенова Т.А. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

    На судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

    Суд, с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в силу положений ст. 233 ГПК РФ, при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

    Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

    В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

    Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, 05 февраля 2013 года Финогенова Т.А. обратилась с заявлением в Банк о заключении договора кредитования, таким образом, заключив кредитный договор № с Банком на целевое использование – на товар, в соответствии с которым Банк предоставил ей денежные средства в сумме 548 847, 42 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, с величиной аннуитетного платежа 14 500, 03 рублей, которые подлежат погашению по 5 число каждого месяца, начиная с марта 2013 года, с окончательным сроком погашения кредита – 05 февраля 2018 года. Составными частями договора являются анкета-заявление, Кредитное соглашение, График погашения кредита.

    Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыл ответчику банковский счет для перечисления заемных денежных средств на имя ответчика, а также выдал сумму кредита, что не оспорено ответчиком, последний заемными денежными средствами воспользовался, что следует из выписки по счету.

    08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам № Т-1/2017, в соответствии с которым Банк передал, а ООО «ТРАСТ» принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим в частности из договора, заключенного с ответчиком Финогеновой Т.А. № от 05 февраля 2013 года. При этом, в кредитном соглашении подтверждено право Банка полностью или частично уступить права требования по договору, с чем ответчик подписав ее, выразил согласие.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес последнего и не было оспорено.

Тем самым, в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ ООО «ТРАСТ» в настоящее время является кредитором Финогеновой Т.А., в связи с чем, вправе требовать от нее уплаты образовавшейся задолженности, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

    Как указано истцом, у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от 05 февраля 2013 года образовалась задолженность, определенная на момент подачи иска в размере 448 987, 67 рублей, из которых 414 234, 52 рубля – сумма просроченного основного долга, 34 753, 15 рублей – сумма просроченных процентов. Размер задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности, либо ее частичной оплаты суду не предоставлено.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности составляет 448 987, 67 рублей, из которых 414 234, 52 рубля – сумма просроченного основного долга, 34 753, 15 рублей – сумма просроченных процентов, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ и положений подп. 7 п.1 ст.333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 689, 99 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Финогеновой Татьяны Александровны в пользу ООО «ТРАСТ» по кредитному договору № 1443/0153372 от 05 февраля 2013 года задолженность в размере 448 987, 67, а также возврат государственной пошлины в размере                  7 689, 99 рублей, а всего 456 677,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном             порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были                     привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был                  разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном               порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020г.

Судья                                                                                         Е.Н. Пацёра