Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2021 ~ М-975/2021 от 02.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинель-Черкасский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что истец является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» госномер №, полис <данные изъяты>» серия №, срок страхования с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ответчика.

Ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, под управлением истца, движущемуся по главной дороге, независимо от направления их движения, допустил столкновение.

В результате автомобилю истца «<данные изъяты>», принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации <данные изъяты> серия №), причинены технические повреждения.

Виновником в ДТП установлен ответчик ФИО2, что подтверждается материалом проверки, проведенной ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. постановление вступило в законную силу.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>рублей, с учетом округления <данные изъяты>.

В результате причиненных действий ответчиком истцу причинен
материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>, складывающийся из
стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты>, оплаты стоимости
экспертизы - <данные изъяты>. Данная сумма является для истца значительной.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована в соответствии
с требованиями действующего законодательства, возместить в добровольном
порядке причиненный ущерб ответчик отказывается, поэтому истец вынужден
обратиться в суд.

Истец, ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, затраты на выполнение работ по экспертизе в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования истца признает, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, проверив материалы дела, находит, что требования подлежат удовлетворению.

На основании положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащей и под управлением ФИО1 (истца по делу ) и <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей и под управлением ФИО2 (ответчика по делу).

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца по возмещении ему ущерба ответчиком от дорожно-транспортного происшествия не имеется.

В результате данного ДТП машине ФИО1 причинены механические повреждения. Страховой полис обязательного страхования на момент ДТП у ответчика ФИО2 отсутствовал, о чем отражено в объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем она несет ответственность по возмещению вреда в соответствии с гражданским законодательством.

В отношении ФИО2 было вынесено два постановления об ответственности за административное правонарушение по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) и по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков). Таким образом, вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не вызывает сомнений.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., содержащихся в материале проверки по факту ДТП, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, двигалась по <адрес>. При подъезде к <адрес> немного притормозил и начал движение, после чего произошло столкновение с автомобилем истца.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, управляя «<данные изъяты>» госномер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> – Черкассы по главной дороге по своей полосе, произошло столкновение с автомобилем ответчика.

Размер ущерба определяется исходя из размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), потерпевший вправе восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 составляет <данные изъяты>, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика на восстановительный ремонт, произведен по стоимости восстановительного ремонта без учета износа, ответчиком данный отчет не оспорен, суд принимает его во внимание, оснований не доверять выводу эксперта не имеется. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком истцу за восстановительный ремонт автомашины составляет <данные изъяты> рублей. Истцом также были оплачены <данные изъяты> рублей за проведение технической экспертизы, что подтверждает договор от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, который был вынужден понести данные расходы в связи с рассмотрение гражданского дела, расходы подтверждены документально, не вызывают сомнения.

Требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, также подлежат удовлетворению в силу положений ст. ст. 98,103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимость восстановительного ремонта автомашины 205 300 рублей, расходы по оплате услуг за проведение оценки <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>