Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4607/2012 от 01.08.2012

Судья Комаров Н.Е. Дело № 22-4607

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Кобозева Г.В., Чаплыгиной Т.А.

при секретаре Красновой А.Р.

с участием прокурора Яшкова Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Климова С.Н.

на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 4 мая 2012 года, которым осужденному Климову С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Заводского районного суда г. Саратова от 3 августа 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Суд постановлением от 4 мая 2012 года отказал осужденному Климову С.Н. в приведении приговора Заводского районного суда г. Саратова от 3 августа 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Климов С.Н., не соглашаясь с принятым судом решением, просит об отмене постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необоснованно не привел приговор в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года, не изменил категорию преступлений и не смягчил наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из ходатайства, осужденный Климов С.Н. просил изменить категорию преступлений и смягчить наказание в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ.

В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства суд сослался на то, «что ходатайство направлено на пересмотр обстоятельств, установленных вступившем в законную силу приговором, поэтому не может быть рассмотрено в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора».

Судебная коллегия находит, что данный вывод суда основан на неправильном толковании и применении уголовного закона исходя из следующего.

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ и ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что осужденному за совершение преступления средней тяжести назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Таким образом, осужденный Климов С.Н. в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора вправе ходатайствовать пред судом об изменении категории преступлений со снижением наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и указанное ходатайство не направлено на пересмотр обстоятельств, установленных вступившем в законную силу приговором, как ошибочно расценил суд.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 4 мая 2012 года в отношении Климова С.Н. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи коллегии