Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-122/2012 от 06.02.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2012 г. Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-122/2012 по жалобе главного специалиста инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Тюменской области Пешковой Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 7.12.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского АО г. Тюмени от 7.12.2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Управляющая компания «Тюменьремжилсервис» прекращено по ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    С указанным постановлением не согласно должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Тюменской области Пешковой Н.И., в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО г.Тюмени от 7.12.2011 г. по делу № 5-8039-11/1 М отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя свою жалобу тем, что суд необоснованно прекратил производство по делу, сославшись только на письменное объяснение общества, согласно которым выполнение работ, указанных в предписании, относится к работам капитального характера и выполняться текущим ремонтом не могут, так как объем ремонта по отмостке и межпанельным швам превышает 90%, а также имеется решение общего собрания собственников дома отказаться от выполнения работ за счет собственных средств. При этом суд не учел, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не было оспорено ООО «УК «Тюменьремжилсервис», следовательно, является законным. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре конкретные действия, имеется ли по вопросу их выполнения особое решение общего собрания собственников дома, суд в решении не обосновал, почему работы, указанные в предписании, относятся к работам капитального характера, работы, указанные в предписании, входят в перечень работ текущего характера, указанных в приложении № 5 к договору управления домом.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель ООО «УК «Тюменьремжилсервис» ФИО1 с доводами жалобы не согласна, просит оставить обжалуемое решение в силе.

Представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полнолм объеме.

Заслушав объяснения представителя ООО «УК «Тюменьремжилсервис» ФИО1, представителя Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекторского отдела – государственным жилищным инспектором Тюменской области Пешковой Н.И. в отношении ООО «Управляющая компания «Тюменьремжилсервис» был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: ООО «Управляющая компания «Тюменьремжилсервис» не выполнило в установленный срок(ДД.ММ.ГГГГ) законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № главного специалиста инспекторского отдела – государственного жилищного инспектора Тюменской области Пешковой Н.И. об устранении нарушений законодательства, а именно: не выполнены пункты 5, 6, 7 указанного предписания(п. 5- не выполнен ремонт штукатурного, окрасочного слоев наружных стен, цоколя, п.6 – не выполнен ремонт заделки межблочных стыков, п. 7 – не выполнен ремонт отмостки) по многоквартирному дому по адресу <адрес>, что является нарушением п.п.4.2.3.1, 4.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № №(далее –Правила) Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.Согласно ч.ч.1, 5 ст. 161, ст.162 Жилищного кодекса РФ и п.п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации(в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Собственники жилых помещений указанного дома заключили договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Тюменьремжилсервис»(л.д.17-26).

Согласно приложению № № к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ работы, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № №, относятся к перечню работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обязанность выполнения которых лежит на ООО «УК «Тюменьремжилсервис».

В силу п.п. 39, 42 названных Правил управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Контроль за содержанием общего имущества осуществляют федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Тюменской области № № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК «Тюменьремжилсервис», в ходе которой установлены нарушения п.п.4.2.3.1, 4.1.6 Правил, заявителю выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4).

На основании приказа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № № проведена проверка ООО «УК «Тюменьремжилсервис», в ходе которой установлено неисполнение обществом предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5-6).

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности выводов мирового судьи о том, что в действиях ООО «УК «Тюменьремжилсервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи чем суд находит постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

    В соответствии с ч. 1 ст.4.5, п. 6 ч. 1 24.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

    Поскольку срок давности привлечения ООО «УК «Тюменьремжилсервис» к административной ответственности по данному делу начала исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок привлечения ООО «УК «Тюменьремжилсервис» к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени от 7.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Тюменьремжилсервис» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу главного специалиста инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Тюменской области Пешковой Н.И. - удовлетворить частично.

Федеральный судья: подпись Л.А.Савельева

Копия верна

Федеральный судья

Подлинник решения подшит в дело №12-122/2012

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение вступило в законную силу 14.03.2012 г.

Федеральный судья:                 Л.А.Савельева

Секретарь:                         Л.Ш.Рахимова