Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2019 ~ М-204/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-248/2019.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Александровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Александровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2014 года в размере 87993 руб. 25 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что 29.01.2014года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО "ХКФ Банк") и Александровой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> для оплаты страхового взноса на личное страхование, <данные изъяты> сумма к выдаче. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить ежемесячно осуществление погашения кредита с уплатой процентов. Однако, из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, у него образовалась задолженность. В связи с этим 16.08.2016 банк предъявил к ответчику требование о полном досрочном погашении кредита по договору. После указанной даты банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по задолженности в общей сумме 87993 рублей 25 копеек, состоящей из: основного долга - 64284 рублей 36 копеек; убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) – 16116 рублей 98 копеек; штрафа за возникновение просроченной задолженности – 7591 рублей 91 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 2839,80 руб..

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Александрова Т.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом путем направления повесток по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ООО "ХКФ Банк" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 6 указанной статьи в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО "ХКФ Банк" и Александровой Т.В. 29.01.2014года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты> – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 21,9 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными платежами. Банк выполнил свои обязательства.

В период пользования кредитом обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-24).

Ввиду неисполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им 16.08.2016 года банк предъявил к ответчику требование о полном досрочном погашении кредита по договору.

По условиям договора (л.д.20), если банк потребовал полного досрочного погашения по кредиту, то начисление процентов по кредиту прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Таким образом, банк, направив в адрес заемщика требование полном досрочном погашении кредита, в соответствии с условиями договора прекратил начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе сверх неустойки взыскать убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить при соблюдении заемщиком условий договора.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, банк не получил доходы в виде процентов за пользование кредитом, исходя из возмездности сделки, которые мог бы получить в случае, если заемщиком надлежащим образом были бы выполнены условия договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования банка о взыскании с ответчика убытков. Доказательства отсутствия у истца убытков, а также отсутствие оснований для их возникновения ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства, опровергающие размер определенных убытков.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком составляет 87993,25 руб., из которых основной долг - 64284 рублей 36 копеек; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 16116 рублей 98 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 7591 рублей 91 копеек.

Указанные суммы рассчитаны, исходя из условий кредитного договора, тарифов банка. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется. Взыскание неустойки (штрафа) также предусмотрено условиями договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.01.2014 года в размере 87993 руб. 25 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Александровой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Александровой Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 87993 (восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2839 (две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Сизова.