Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2012 ~ М-2077/2012 от 10.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе

Председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Андреевой Л.М. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав, что просит суд признать за ней, Андреевой Л.М., право собственности на самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м., жилой площадью 72,0 кв.м., подсобной площадью 23,7 кв.м., по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара О.Г., действующая, в том числе и как представитель третьего лица Администрации Кировского района г.о. Самара, на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных отзывах (<данные изъяты>), просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица – Департамента Строительства и Архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Л.М., как наследнику по закону, перешло наследственное имущество, состоящее из: целого жилого дома, находящегося в <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного в государственной нотариальной конторе Кировского района г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, справки БТИ г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ без номера. Целый жилой дом состоит из дома одноэтажного, деревянного с полезной площадью 46,5 кв.м., с жилой площадью 29,6 кв.м., служб и сооружений, расположенного на земельном участке мерою в 590,0 кв. метров (<данные изъяты>).

Согласно свидетельства о заключении брака усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Л.М. заключила брак с В.А. После заключения брака истцу присвоена фамилия Андреева (<данные изъяты>).

Судом установлено, что решением Управления Росреестра по Самарской области истцу отказано во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе (<данные изъяты>).

Судом установлено, что в ходе эксплуатации указанного жилого дома была произведена реконструкция данного жилого дома, однако, разрешение на произведение реконструкции получено не было.

Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после реконструкции имеет следующие площади: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 95,7 кв.м., общую площадь жилого помещения 95, 7 кв. м., жилую площадь 72,0 кв. м., подсобную площадь 23,7 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 0,0 кв.м., самовольно переустроенную или перепланированную площадь 55,7 кв.м. (<данные изъяты>).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Отдела гигиены и эпидемиологии в Кировском районе г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что реконструкция жилого дома <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (<данные изъяты>).

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Г» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах сооружения не отмечено. Все примененные конструкции работают в типовом режиме и вполне отвечают действующим на них нагрузкам. При строительстве новых пристроев несущая способность существующих конструкций не пострадала. Инженерные системы выполнены в соответствии с требованиями норм. Вентиляция помещений также соответствует требованиям норм.

Таким образом, реконструкция дома с возведением новых пристроев не повлекла за собой потерю несущей способности существующих конструкций дома, а также устойчивости дома в целом. Строительство дома выполнено в соответствии с требованиями норм проектирования. Строительство пристроев не затронуло конструктивные характеристики надежности и безопасности дома, не ухудшило условия проживания жильцов дома и третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна и безопасна. Строительно-монтажные работы по реконструкции дома выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» (<данные изъяты>).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (<данные изъяты>).

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самаркой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Не расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций. Объект расположен на расстоянии менее 3 м до границы соседнего участка. (<данные изъяты>).

В ходе судебных разбирательств суду представлены согласия от собственников соседних земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, принадлежавшего Е.В., <адрес>, принадлежавшего Л.Н., и <адрес>, принадлежащего А.П., о том, что они не возражают против сохранения жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии (<данные изъяты>), а от А.П. также в суд поступило нотариально заверенное согласие (<данные изъяты>).

Согласно плана границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, усматривается, что реконструированной жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу (<данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что в данном случае самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольно реконструированным.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что самовольная реконструкция жилого дома истца произведена без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил.

Принимая во внимание, что истец предоставила суду установленные законом документы, подтверждающие наличие права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом и, учитывая, что самовольно произведённая реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреевой Л.М. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Андреевой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 95,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 95, 7 кв. м., жилой площадью 72,0 кв. м., подсобной площадью 23,7 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 55,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы пред­ставляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возраже­ния в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложени­ем документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян

Решение вступило в законную силу: «___»____________________г.

Копия верна.

Судья: Р.В. Тароян

Секретарь: