Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2016 (2-9289/2015;) ~ М-8929/2015 от 01.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 (ФИО5) в лице представителя - ООО "Интер-Прайм" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, что 23.04.2011 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с частью 4.4. заключенного кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., на срок 24 месяца, с процентной ставкой за период с 24.04.2011г. по 23.05.2011 г. проценты начисляются по ставке 0,117 % в день, а с 24.05.2011 г. и до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,1 % в день. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. Процентная ставка по просроченному кредиту равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 23 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 6109,00 руб. В случае несвоевременного погашения обязательств по кредиту ответчик обязался выплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

11.08.2014 г. был заключен договор № уступки прав требования между ОАО КБ «Пойдем!», являющегося правопреемником ОАО АКБ «Пробизнесбанк», и компанией ФИО1 (ФИО6), в соответствии с которым ОАО АКБ «Пойдём!» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Представление интересов компании ФИО1 (ФИО7) осуществляет ООО «Интер-Прайм» на основании агентского договора от 20.02.2012 г.

В соответствии с п. 2.1 агентского договора от 20.02.2012 г. агент, действуя в рамках своей обычной деятельности, обязуется за вознаграждение по заданию принципала совершить действия, направленные на взыскание проблемной задолженности с должников в пользу принципала от его имени и за счет принципала.В соответствии с частью Ж п. 3.5.2 кредитного договора банк вправе передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. О состоявшейся уступке прав кредитора ответчик был уведомлен письмом от 19.08.2013 г., ответа на которое от заемщика не поступило.

По состоянию на 11.08.2013г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 89695,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 65231,11 руб., задолженность по просроченным процентам - 16598,50 руб., задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг - 3652,05 руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компании ФИО1 (ФИО8) денежные средства в размере 89695,92 руб., и кроме того 2890,88 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил ходатайство, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.04.2011 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 путем присоединения к Правилам ОАО КБ «Пойдем!» был заключен кредитный договор №ф по кредитованию физических лиц на неотложные нужды. В соответствии с частью 4.4. заключенного кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит в размере 100000 руб., на срок 24 месяца, с процентной ставкой за период с 24.04.2011г. по 23.05.2011г. проценты начисляются по ставке 0,117 % в день, а с 24.05.2011 г. до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,1 % в день. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. Процентная ставка по просроченному кредиту равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 23 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 6109 руб. В случае несвоевременного погашения обязательств по кредиту ответчик обязался выплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью п.4.2.2 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей и в настоящее время кредит не оплачивается, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что 11.08.2014г. был заключен договор № уступки прав требования между ОАО КБ «Пойдём!» как правопреемника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и компанией ФИО1 (ФИО11), в соответствии с которым ОАО КБ «Пойдём!» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора №ф, заключенного между ответчиком и ОАО КБ «Пойдём!». Представление интересов компании ФИО1 (ФИО9 ФИО10) осуществляет ООО «Интер-Прайм» на основании агентского договора от 20.02.2012 г. В соответствии с п. 2.1 агентского договора от 20.02.2012 г. агент, действуя в рамках своей обычной деятельности, обязуется за вознаграждение по заданию принципала совершить действия, направленные на взыскание проблемной задолженности с должников в пользу принципала от его имени и за счет принципала.

В силу ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", осуществление которых возможно на основании соответствующей лицензии, соответственно не может быть ограничена по кругу лиц по признаку наличия или отсутствия у них банковской лицензии.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью Ж п. 3.5.2 правил по предоставлению кредита банк вправе передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. Из материалов дела следует, что о состоявшейся уступке прав кредитора ответчик был уведомлен письмом от 19.08.2013 г., ответа от должника не поступило.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с этим, суд полагает, что ФИО2 нарушены п.п. 4.4,4.2.2 кредитного договора №ф от 23.01.2011 г.

В связи с указанными нарушениями по договору ответчик имеет задолженность по состоянию на 11.08.2014г. по кредитному договору в размере: 89695,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 65231,11 руб., задолженность по просроченным процентам - 16598,50 руб., и задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг - 3652,05 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, которому у суда не имеется оснований не доверять, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе и условиях договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ч.2 ст.811 ГК РФ ответчику ФИО2 19.08.2015 г. года было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование ответчиком не исполнено.

Согласно п.4.2.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентов требования банка о досрочном возврате выданного кредита и платы за кредит клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 (один) процент от суммы задолженности, указанной в уведомлении за каждый день просрочки.

Учитывая, что заемщиком нарушены условия договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не выполнено, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке по представленному истцом расчету, не доверять которому у суда нет оснований, расчет ответчиком не оспорен.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 2890,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (ФИО12) в лице представителя - ООО "Интер-Прайм" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (ФИО13) сумму задолженности по кредитному договору №ф от 23.04.2011 года в размере 89695 (восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 92 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 65231,11 руб., задолженность по просроченным процентам – 16598,50 руб., задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг - 3652,05 рублей; и кроме того, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2890,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2016 года.

Председательствующий:               Бобылева Е.В.