Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17184/2017 от 11.05.2017

Судья Гергишан А.К. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Онохова Ю.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе главы города Сочи Пахомова А.Н., апелляционной жалобе Левадней Л.В., Куровского С.Ю., Гудухиной О.Н., Шиловой Н.Г., Котельниковой В.В., Тарасенко С.Ф. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 17 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Чибарева А.Д. обратилась с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика от <...> N <...>; считать утвержденной схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов по адресу: <...>; возложить обязанность на ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> осуществить кадастровый учет указанного земельного участка с видом разрешенного использования – <...> в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной инженером < Ф.И.О. > в <...> году, без истребования дополнительных документов; возложить обязанность на администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с ней договор аренды данного земельного участка, сроком на <...> лет.

В обоснование требований указала, что <...> она обратилась к административному ответчику с заявлением по вопросу предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, однако <...> получила отказ. Полагая, что данный отказ нарушает ее права и законные интересы, Чибарева А.Д. обжаловала его в суд.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 17 марта 2017 года требования Чибаревой А.Д. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе глава администрации города Сочи Пахомов А.Н. выразил несогласие с принятым решением суда и просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. В обоснование жалобы указал, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С решением суда также не согласились Левадняя Л.В., Куровский С.Ю., Гудухина О.Н., Шилова Н.Г., Котельникова В.В., Тарасенко С.Ф. и подали апелляционную жалобу, в которой просили об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Чибаревой А.Д. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указали, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> Чибарева А.Д. обратилась в орган местного самоуправления по вопросу предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Письмом департамента имущественных отношений администрации города Сочи от <...> в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги заявителю было отказано.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов незаконен, Чибарева А.Д. обжаловала его в суд.

Удовлетворяя требования административного истца, суд указал на незаконность оспариваемого решения органа местного самоуправления, факт нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением администрации <...> от <...> N 577 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов».

Согласно постановлению N 577 от <...> для получения указанной муниципальной услуги заявитель обращается с соответствующим заявлением в МАУ МФЦ или в администрацию внутригородских районов <...> (при условии отсутствия в этих районах филиалов МАУ МФЦ). Результатом предоставления муниципальной услуги является издание постановления администрации <...> (распоряжения главы администрации внутригородского района <...>) о предоставлении земельного участка либо мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги.

В пункте 21 Административного регламента установлен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а также требования к заполнению заявления, в числе которых обязательное указание основания предоставления земельного участка без проведения торгов, согласно пункту 13 настоящего Административного регламента.

Основания для предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов установлены в статье 39.6 Земельного кодекса РФ.

В качестве основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов Чибарева А.Д. указала подпункт 5 пункта 2 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, а именно предоставление земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории лицу, с которым был заключен договор аренды земельного участка.

Согласно пунктам 26, 27 приказ Минэкономразвития России от <...> N 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», одним из обязательных документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок по указанному Чибаревой А.Д. основанию является договор о комплексном освоении территории, а также, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, - решение, на основании которого образован испрашиваемый земельный участок, принятое до <...>; договор аренды исходного земельного участка в случае, если такой договор заключен до дня вступления в силу Федерального закона от <...> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Материалами административного дела подтверждено, что вышеперечисленные документы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов представлены не были, и административным истцом данное обстоятельство не опровергнуто.

С учетом изложенного, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов по адресу: <...>, находящегося в муниципальной собственности.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Утверждение схемы расположения земельного участка является условием для его постановки на государственный кадастровый учет и дальнейшего решения органом местного самоуправления вопроса о правах гражданина на этот земельный участок, то есть выполнение этой обязанности не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, а является необходимым действием для получения кадастрового плана на земельный участок, который включен в перечень необходимых для приобретения прав на земельный участок документов, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории является первоначальным документом, направленным на формирование земельного участка.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как установлено, требование об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при обращении в орган местного самоуправления Чибаревой А.Д. не заявлялось. Таким образом, не заявляя требований об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при обращении к административному ответчику и одновременно заявляя императивные требования об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в суде первой инстанции, административный истец использует ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, из материалов дела следует, что испрашиваемый Чибаревой А.Д. земельный участок в установленном порядке сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <...>.

Из материалов дела следует, что требования Чибаревой А.Д. фактически направлены на подмену функций органов местного самоуправления по вопросам управления и распоряжения муниципальной собственностью судом, что является недопустимым и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В случае, если отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, то договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

При таких обстоятельствах, поскольку удовлетворение требований административного иска в заявленном виде будет представлять собой подмену функций органов местного самоуправления судом, а также приведет к нарушению законных прав и интересов заинтересованных лиц и неопределенного круга лиц, которые лишены на равных основаниях и условиях участвовать в торгах на спорный земельный участок, суд первой инстанции не имел достаточных оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

В соответствии с частью 2 стать 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1)указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2)подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3)подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судебная коллегия полагает, что доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административных истца не установлен судебной коллегией. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, порядок принятия решения соблюден.

Оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имелось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от <...> N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 17 марта 2017 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1 - 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, принимая во внимание допущенные судом существенные нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>