Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2018 ~ М-455/2018 от 22.03.2018

2-822/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачкасова <данные изъяты> к Чиркову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ачкасов В.В. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Чиркову О.Г. о взыскании долга по договору займа, свои требования мотивирует следующим. 24 апреля 2017 года между ним и Чирковым О.Г. заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 142 000 рублей. По условиям договора Чирков О.Г. принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование займом из расчета 20% годовых, заём предоставляется до 24 мая 2017 года. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По состоянию на 20 марта 2018 года сумма задолженности по договору составляет: 1 142 000 рублей - сумма основного долга; 206 499 рублей - сумма процентов, начисленных с 24 апреля 2017 года по 20 марта 2018 года ( 1 142 000 рублей (сумма основного долга) х 20% годовых / 365 дней х 330 дней). Просит взыскать с Чиркова О.Г. денежную сумму в размере 1 142 000 рублей - сумма основного долга; 206 499 рублей – проценты, начисленные с 24 апреля 2017 года по 20 марта 2018 года, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 942,50 рублей.

В дальнейшем истец Ачкасов В.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты на день вынесения судом решения.

В судебное заседание истец Ачкасов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Чирков О.Г. в судебное заседание не явился.

Согласно требованиям ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Чирков О.Г. по данным, предоставленным МО УФМС России по УР в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> «<данные изъяты>.

Судом в адрес Чиркова О.Г. было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом отправлении дважды было доставлено по адресу ответчику, что следует из отметок, сделанных на нем. Однако Чирков О.Г. в отделение связи за получением извещения суда не явился, письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку она не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, а невыполнение ими этой обязанности дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 апреля 2017 года Ачкасов В.В. (займодавец) и Чирков О.Г. (заемщик) подписали договор займа № 1, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 142 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.3 договора займа сумма займа предоставляется заемщику на срок до 24 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 20% годовых от суммы займа.

Факт получения Чирковым О.Г. денежных средств в сумме 1 142 000 рублей подтверждается распиской заемщика от 24 апреля 2017 года, подписанной Чирковым О.Г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа в письменной форме ответчиком не оспорен. На момент обращения в суд с иском подлинники договора займа и расписки находятся непосредственно у истца, что, при недоказанности обратного, свидетельствует о том, что именно истец выступал займодавцем в спорном правоотношении.

Представив суду вышеуказанные документы, подтверждающие наличие между сторонами заемных правоотношений, Ачкасов В.В., по мнению суда, доказал факт заключения договора займа, то есть передачи суммы займа ответчику на определенных условиях.

Договор займа содержит все существенные условия договора займа, является необходимым и достаточным доказательством заключения указанного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Чирков О.Г. в нарушение пункта 1.1 договора займа сумму займа в размере 1 142 000 рублей истцу не возвратил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку срок исполнения обязательства ответчиком наступил, обязательство по возврату суммы займа Чирковым О.Г. не исполнено, доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены, подлинник долгового документа находится у истца, исковые требования Ачкасова В.В. к Чиркову О.Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 142 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из условий пункта 2.1 договора займа от 24 апреля 2017 года за пользование суммой займа ( 1 142 000 рублей) заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 20% годовых от суммы займа.

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами, не выплаченных истцу за период с 24 апреля 2017 года по 20 марта 2018 года, составляет 206 499 рублей. Расчет процентов, составленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами на день вынесения судом решения.

По состоянию на 07 июня 2018 года, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 256 558,93 рублей ( 1 142 000 рублей х 20%/365 х 410).

Принимая во внимание, что заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что неисполнение данного обязательства является основанием для удовлетворения исковых требований Ачкасова В.В. о взыскании с Чиркова О.Г. процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 24 апреля 2017 года по состоянию на 07 июня 2018 года в размере 256 558,93 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с Чиркова О.Г. в пользу Ачкасова В.В. подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 942,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ачкасова <данные изъяты> к Чиркову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Чиркова <данные изъяты> в пользу Ачкасова <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 1 142 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 24 апреля 2017 года по 07 июня 2018 года в размере 256 558,93 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 14 942,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 09 июня 2018 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР                               Арефьева Ю.С.