Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6506/2021 ~ М-6367/2021 от 29.09.2021

дело № 2-6506/2021

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,при секретаре Зайцевой К.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ткачева ФИО7 к Пасько ФИО8 о взыскании суммы долга по займу,

У с т а н о в и л:

Ткачев Д.Г. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Пасько А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пасько А.Ю. заключен договор займа (расписка), по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 1 000 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить сумму займа. Срок возврата в расписке не указан. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Требование о возврате долга направлено в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Истец Ткачев Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Быков Н.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Пасько А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена телеграммой.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткачевым Д.Г. и Пасько А.Ю. заключен договор займа (расписка), согласно которому Ткачев Д.Г. предоставил Пасько А.Ю. займ в размере 1 000 000 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа. Ткачев Д.Г. принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства. Ответчик Пасько А.Ю. обязалась исполнить принятые обязательства по возврату заемных средств.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

Таким образом, положениями гражданского законодательства предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, свидетельствующая об исполнении обязательств. Такая расписка подтверждала бы исполнение обязательств по договору займа в полном объеме либо в части.

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора, означает, что обязательство по возврату долга не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращается обязательство надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, ответчик своими действиями, распиской, написанной собственноручно и удостоверенной личной подписью, подтвердил наличие задолженности перед истцом в указанной сумме.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ истец подтверждает факт передачи денежных средств оригиналом долгового документа - распиской, который был представлен в судебном заседании и приобщен к материалами дела.

При этом расписка как доказательство подлежит оценке, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В судебном заседании представитель истца утверждал, что до настоящего времени сумма долга в размере 1 000 000 рублей ответчиком Пасько А.Ю. не возвращена, о чем представлена расписка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с Пасько А.Ю. в пользу Ткачева Д.Г. денежных средств, переданных по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Ткачева ФИО9 к Пасько ФИО10 о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с Пасько ФИО11 пользу Ткачева ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Кудрякова Ю.С.