Решение от 17.06.2021 по делу № 33-11471/2022 от 25.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при помощнике судьи фио

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/21 по иску фио к ООО «Ротенштайн Рус» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Ротенштайн Рус» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 15.06.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № 1506182 согласно которому ответчик обязался произвести работы по строительству индивидуального жилого дома из крупноформатного керамического блока, из своих материалов своими силами или с привлечением третьих лиц, в соответствии с проектной документацией по адресу: адрес, кадастровый номер 50:31:0020101:366. Согласно пункту 2.2. договора срок выполнения работ составляет 6 месяцев с даты начала выполнения работ, а именно: с 17.07.2018г. по 17.01.2019г. С учетом дополнительных соглашений стоимость работ по договору составила сумма Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по договору подряда исполнял ненадлежащим образом, поскольку согласно строительно-технической экспертизе недвижимого имущества, составленной 10.06.2020г., в результате осмотра объекта экспертизы среди работ, выполненных по устройству жилого дома, расположенного по адресу: адрес, были выявлены строительные дефекты, нарушения требований технических регламентов и норм СНиП, отступления от условий договора строительного подряда № 1506182 от 15 июня 2018 года. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов работ, выполненных по договору строительного подряда № 1506182 от 15 июня 2018 года, при возведении жилого дома составляет сумма Кроме того, при выполнении работ ответчиком была допущена просрочка. В добровольном порядке ответчик требования истца, изложенные в претензии от 27.07.2020г., не исполнил в связи с чем фио обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, договорную неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, штраф, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 15.06.2018г. между фио и ООО «Ротенштайн Рус» был заключен договор строительного подряда № 1506182, согласно которому ответчик обязался произвести работы по строительству индивидуального жилого дома из крупноформатного керамического блока, из своих материалов своими силами или с привлечением третьих лиц, в соответствии с проектной документацией по адресу: адрес, кадастровый номер 50:31:0020101:366.

Согласно пункту 2.2. договора срок выполнения работ составляет 6 (шесть) месяцев с даты начала выполнения работ, определяемой в соответствии с п. 2.1 договора.

В силу п. 2.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ после подписания сторонами Акта приема-передачи строительной площадки, Акта согласования размещения объекта на земельном участке заказчика при условии внесения заказчиком авансового платежа, предусмотренного п. 4.3. договора.

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость работ составляет сумма

Пунктом 4.3. договора заказчик осуществляет предоплату работ в соответствии с графиком платежей в размере 40% от стоимости договора в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора.

Дополнительным соглашением №1 от 10.11.2018г. стоимость работ по договору увеличена на сумма. Стоимость работ по договору составляет сумма.

Дополнительным соглашением №2 от 24.11.2018г. стоимость работ по договору увеличена на сумма. Стоимость работ по договору составляет сумма.

Дополнительным соглашением №3 от 08.12.2018г. стоимость работ по договору увеличена на сумма, срок действия договора, в части настоящего соглашения, увеличен до 30.06.2019г. Стоимость работ по договору составляет сумма.

Дополнительным соглашением №4 от 14.10.2019г. стоимость работ по договору увеличена на сумма. Стоимость работ по договору составляет сумма.

Дополнительным соглашением №5 от 14.10.2019г. стоимость работ по договору увеличена на сумма. Стоимость работ по договору составляет сумма.

Дополнительным соглашением №6 от 14.10.2019г. стоимость работ по договору уменьшена на сумма. Стоимость работ по договору составляет сумма.

Пунктом 6.1. договора установлено, что за нарушение срока выполнения работ, указанного в п.2.2. договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Истцом в период с 15.06.2018г. по 15.10.2019г. осуществлена оплата по договору в размере сумма, что подтверждается приходными ордерами oт 15.06.2018r., 26.08.2018r., 24.11.2018r., 08.12.2018r., 11.12.2018r., 10.06.2019r., 15.10.2019r.

Однако согласно пояснениям представителя фио ответчик свои обязательства по договору подряда исполнял ненадлежащим образом, поскольку согласно строительно-технической экспертизе недвижимого имущества № 1006-20, составленной 10.06.2020г., в результате осмотра объекта экспертизы среди работ, выполненных по устройству жилого дома, расположенного по адресу: адрес, были выявлены строительные дефекты, нарушения требований технических регламентов и норм СНиП, отступления от условий договора строительного подряда № 1506182 от 15 июня 2018 года.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов среди работ, выполненных по договору строительного подряда № 1506182 от 15 июня 2018 года, при возведении жилого дома составляет сумма

Кроме того, при выполнении работ ответчиком была допущена просрочка выполнения подрядных работ.

В связи с изложенным истец обратилась к ответчику с претензией от 27 июля 2020г.

Между тем, ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения.

Определением суда от 18 декабря 2020г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов».

В заключении ООО «Агентство судебных экспертов» № 169 от 20.01.2021г. указано, что качество материалов, применяемых при выполнении работ по адресу: МО, адрес, адрес, адрес соответствует условиям Договора строительного подряда №1506182 от 15 июня 2018г. (в редакции дополнительных соглашений), а также требованиям строительных норм и правил.

Качество работ в выполненном объеме в основном соответствует условиям Договора строительного подряда № 1506182 от 15 июня 2018г. (в редакции дополнительных соглашений), за исключением работ, выполненных не в полном объеме, указанных в таблице № 1 заключения эксперта.

Причиной возникновения данных дефектов являются нарушения, допущенные Подрядчиком, технологических процессов (СНиП, ГОСТ, СП, ТУ) при производстве строительно-монтажных работ и условий договора строительного подряда №1506182 от 15 июня 2018г.

Имеющиеся дефекты отрицательно влияют на качество объекта, являются устранимыми.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов (недостатков) по состоянию на дату экспертного исследования 27 декабря 2020 года составляет сумма

При выполнении строительно-монтажных работ по адресу: МО, адрес, адрес, адрес, имеются отступления от условий договора строительного подряда № 1506182 от 15 июня 2018г. (в редакции дополнительных соглашений). Технологически необходимо и целесообразно их устранение, так как выполнение данных работ улучшит эксплуатационные характеристики индивидуального жилого дома.

Стоимость работ по устранению отступлений от условий договора составляет сумма

С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив заключение судебной экспертизы ООО «Агентство судебных экспертов», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ООО «Ротенштайн Рус» надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором не исполняло, что является существенным нарушением условий договора в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.06.2019г. по 31.01.2020г.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.06.2019г. по 31.01.2020г. в размере сумма

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным представителем ответчика, считая его правильным и арифметически верным.

Судом установлено, что стоимость оплаченных, но не выполненных в срок работ составила сумма

При таких обстоятельствах, неустойку за указанный период следует исчислять от суммы сумма, по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В то же время, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 6.1. договора, поскольку подобное взыскание приведет к двойной мере ответственности ответчика перед истцом, что не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца сумма

В силу п. 6 ст. 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма (299 038,92 + 106 023,20 + 5 000 : 2).

Учитывая, что неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» была уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а размер штрафа определен, с учетом уменьшенной неустойки, оснований для снижения размера штрафа в данном случае не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.06.2019░. ░░ 31.01.2020░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░