Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3814/2015 ~ М-4031/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-3814/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года г. Саранск, Республики Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.О.,

с участием в деле: истца открытого акционерного общества «Банк Уралсиб»,

ответчика Цыпелевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Цыпелевой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Цыпелевой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 18.12.2013 г. в Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика - Цыпелевой О. А.. 18.12.2013 г. Банком было направлено Уведомление № 0141-FN3/00014 о зачислении денежных средств на основании Предложения. Банком было принято решения об акцепте настоящего Предложения. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. На сегодняшний день задолженность Цыпелевой О. А. по кредитному договору № 0141-FN3/00014 от 18.12.2013 г. по состоянию на 29.06.2015 г. составляет 486 936 рублей 62 копейки.

Истец просил суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Цыпелевой О. А. задолженность по кредитному договору № 0141-FN3/00014 от 18.12.2013 г. в размере 486 936 (Четыреста восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 62 копейки.

Взыскать с Ответчика Цыпелевой О. А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 069,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, путем предоставления письменного заявления.

Ответчик Цыпелева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4, 3.6, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатами заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного 7 дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, а, также учитывая отсутствие нарушений правил вручения судебной корреспонденции, суд находит, что ответчик Цыпелева О.А. является надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 18.12.2013 г. в Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика - Цыпелевой О. А. (л.д. 26-27).

18.12.2013 г. Банком было направлено Уведомление № 0141-FN3/00014 о зачислении денежных средств на основании Предложения (л.д.33-36).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банком было принято решения об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п. 1.7. Предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор № 0141-FN3/00014 от 18.12.2013 г. между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается ордером и/или выпиской по счету.

Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика (л.д.17).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 Предложения, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19.50 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, Истец 19.06.2015 г. направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.28). Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно пункту 6.1. Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредит и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый факт просрочки платежа.

Задолженность Цыпелевой О. А. по кредитному договору № 0141-FN3/00014 от 18.12.2013 г. по состоянию на 29.06.2015 г. составила 486 936 (Четыреста восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 62 копейки, в том числе:

- по кредиту - 437 802 (Четыреста тридцать семь тысяч восемьсот два) рубля 61 копейка;

- по процентам - 45 134 (Сорок пять тысяч сто тридцать четыре) рубля 01 копейка;

- прочие неустойки - 4 000 (Четыре тысячи) рублей (л.д.12-16).

Суд удовлетворяет исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику сумму кредита.

Тот факт, что ответчик допускал просрочку по погашению сумм по указанному договору, подтверждается представленным расчётом (л.д.12-16).

В связи с чем суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с Цыпелевой О.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 486 936 рублей 62 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в сумме 8 069 руб., что подтверждается платёжным поручением № 57341365 от 12.08.2015 (л.д. 4).

Указанный размер государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи, с чем государственную пошлину в указанном размере суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Цыпелевой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» с Цыпелевой О. А. задолженность по кредитному договору № 0141-FN/00014 от 18.12.2013 г. в размере 486 936 (четыреста восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 62 копейки.

Взыскать с Цыпелевой О. А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 069 (восемь тысяч шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2015года

Председательствующий:

Судья И.В. Куликова