Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-42298/2019 от 17.12.2019

    Судья: Тягай Н.Н.                                                              Дело <данные изъяты>а-42298/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда                       Воронова М.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Ляпустиной К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2019 года апелляционную жалобу Фёдорова М.В. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Фёдорову М. В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

        установила:

    МРИ ФНС России № <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фёдорову М.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, недоимки и пени по земельному налогу, всего - 368412,21 руб.

    Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от                  <данные изъяты> административный иск удовлетворен в полном объеме.

        В апелляционной жалобе Фёдоров М.В. просит об отмене данного решения, указывая на допущенные судом нарушения материального и процессуального закона.

В силу части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

    Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со статьей 291 КАС РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае заявленная налоговым органом в иске сумма задолженности по обязательным платежам превышает двадцать тысяч рублей, в связи с чем суду следовало выяснить мнение административного ответчика относительно применения упрощенного порядка рассмотрения административного дела.

Согласно части 2 статьи 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

В этом случае упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке (часть 3 статьи 292 КАС РФ).

    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в адрес                  Фёдорова М.В. направлялась копия определения судьи от <данные изъяты> о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором административному ответчику разъяснялась право представить возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований) в десятидневный срок со дня получения копии определения.

    В силу части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

     По смыслу статьи 9 Кодекса, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.

    В силу частей 1 и 3 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

        В материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства того, что административный ответчик Фёдоров М.В. уведомлялся судом о месте и времени судебного заседания, назначенного на <данные изъяты>.

    При таких данных оснований для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства не имелось.

    Учитывая, что в результате допущенного судом первой инстанции нарушения положений процессуального закона дело по административному иску МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Фёдорову М.В. о взыскании налоговой недоимки и пени было рассмотрено в отсутствие Фёдорова М.В., не извещенного надлежащим образом о наличии в производстве суда дела по предъявленному к нему административному иску, о месте и времени судебного разбирательства, прихожу к выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 309 КАС РФ оснований к отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        При новом рассмотрении дела суду следует обязать административного истца уточнить заявленные требования в части того, за какой налоговый период и в какой конкретно сумме взыскивается земельный налог, за какие объекты налогообложения, представить подробный расчет пени на недоимку по каждому налогу и за конкретный налоговый период.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ,

    определила:

    решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от                         <данные изъяты> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

    Судья                                                                           М.Н. Воронова