Решение по делу № 11-8/2013 от 05.08.2013

Дело № 11-8/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2013 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Григорьевой Ф.Б., при секретаре Харисовой Ч.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ООО «Лига» - Ахметшина Р.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от 01.07.2013 по иску ООО «Лига» к Федорову В.М., Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лига» обратилось к мировому судье с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Федорова В.М., причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности. На момент ДТП ответственность Федорова В.М. была застрахована в СОАО «ВСК», к которому истец обратился по вопросу страховой выплаты. Ответчик СОАО «ВСК» перечислило сумму ущерба на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> Выплаченная ответчиком сумма не покрывает расходы на восстановление поврежденного автомобиля, поэтому истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Разница между выплаченным страховым возмещением и реальной рыночной стоимостью восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. В результате нарушения прав по выплате ответчиком страхового возмещения истец обратился за юридической помощью - юридическая консультация, составление искового заявления, представительства интересов в суде с выездом в г.Мензелинск. За юридические услуги истцом оплачено <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца возмещение стоимости ремонта в сумме <данные изъяты>, руб., возмещение утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

При рассмотрении дела мировым судьей, в ходе судебного разбирательства представитель истца просил освободить Федорова В.М. от гражданско-правовой ответственности и взыскать ущерб и судебные расходы только с ответчика СОАО «ВСК».

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от 01.07.2013 иск ООО «Лига» удовлетворен, с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Лига» взыскано <данные изъяты>. Мировой судья счел не подлежащими возмещению издержки по оплате услуг представителя, поскольку истцом является юридическое лицо, которое заключило договор для защиты своих интересов с индивидуальным предпринимателем, к тому же ООО «Лига» имеет штатную численность работников, которые могут представлять интересы истца по доверенности, без заключения дополнительных договоров и не неся дополнительные расходы.

В апелляционной жалобе представителем истца Ахметшиным Р.Ф. ставится вопрос об изменении решения мирового судьи в части распределения судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу ООО «Лига» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лига» Ахметшин Р.Ф. не явился, в письменном ходатайстве апелляционную жалобу поддерживает, просит ее удовлетворить, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании материалами дела и показаниями сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, под управлением Федорова В.М., принадлежащей ему на праве собственности, и а/м <данные изъяты>, под управлением ************, принадлежащей на праве собственности ООО «Лига». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Федоров В.М. нарушил п.8.12 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Его гражданская ответственность застрахована СОАО «ВСК» /л.д.4/.

Как следует из паспорта транспортного средства, а/м <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «Лига»/л.д.7/.

Согласно страховым актам от <данные изъяты>, СОАО «ВСК» выплатило ООО «Лига» ущерб в размере <данные изъяты>. /л.д.5,6/

Истец ООО «Лига» по своей инициативе обратился ИП Исламову. Согласно отчетам, стоимость устранения дефектов ТС марки <данные изъяты> составляет с учетом износа деталей <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в суд в размере <данные изъяты>

За услуги эксперта ООО «Лига» оплатило <данные изъяты>/.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании возмещения невыплаченной суммы страхового возмещения, возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате услуг эксперта и оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Необходимые мотивы в решении приведены, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, ООО «Лига» оплатило ИП Ахметшину Р.Ф. <данные изъяты> за оказание юридических услуг /л.д.37/.

Между тем, мировой судья не взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, мотивируя тем, что истцом является юридическое лицо, которое заключило договор для защиты своих интересов с индивидуальным предпринимателем, к тому же ООО «Лига» имеет штатную численность работников, которые могут представлять интересы истца по доверенности, без заключения дополнительных договоров и не неся дополнительные расходы.

Из материалов дела следует, что ООО «Лига» заключило с ИП Ахметшиным Р.Ф. договор на оказание юридических услуг, оплатив <данные изъяты> рублей. Представитель ООО «Лига» -Ахметшин Р.Ф. составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Учитывая ценность заявленного иска, несложность дела, соблюдая баланс интересов истца и ответчика в данном деле, оценив объем должной и необходимой работы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что мировой судья неправильно отказал в удовлетворении иска в части оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, суд находит решение мирового судьи от 01.07.2013 подлежащим изменению в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение мирового судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от 01 июля 2013 года по гражданскому делу по иску ООО «Лига» к Федорову В.М., Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в части взыскания с ОАО «ВСК» в пользу ООО «Лига» судебных расходов по оплате услуг представителя изменить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Лига» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО «Лига» Ахметшина Р.Ф. - удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ф.Б. Григорьева