Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3095/2019 ~ М-2029/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-3095/2019 (17) 66RS0004-01-2019-002859-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 02.08.2019 года)

г. Екатеринбург 29 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А., при секретаре судебного заседания Серебрякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПК «Народный капитал» к Кирдяшевой Валентине Николаевне, Кирдяшеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский кооператив «Народный капитал» обратился в суд с иском кКирдяшевой В.Н., Кирдяшеву А.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 263 791 руб. 44 коп., по членским взносам в размере 100 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 838 руб. 00 коп. и по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, общей площадью 44,30 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 700000 руб.

01.07.2019 определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Кирдяшев Е.А.

29.07.2019 определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга принят отказ от заявленных исковых требований к Кирдяшевой В.Н., Кирдячшеву А.В. в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истцаБалеевских Л.Б.,действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила их в полном объеме удовлетворить.

Ответчики Кирдяшева В.Н. Кирдяшев А.В. в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности по договору займа.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

11.07.2018КПК «Народный капитал» сменил наименование на ПК «Народный капитал».

Судом установлено, что КПК «Народный капитал», с одной стороны, иКирдяшева В.Н. и Кирдяшев А.В., с другой стороны, заключили договор потребительского займа № КВ/1126/12.09.2017, в соответствии с условиями которого, ответчикам предоставлен заем в размере 500 000 руб. 00 коп. на срок до11.09.2018с начислением 25 % годовых за весь период действия договора за пользование денежными средствами. Размер и порядок возврата денежных средств определен в графике погашения задолженности.

Займ был предоставлен ответчикам путем перечисления денежных средств12.09.2017в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В согласованный в договоре срок возврата займ не был возвращен истцу. Допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Установлено, что задолженность ответчиков на18.03.2019по договору займа составляет 263 791 руб. 44 коп., в том числе: 101712 руб. 80 коп. - проценты за пользование займом, 148 500 руб. 00 коп.- штраф за нарушение срока возврата займа, 13 579 руб. 11 коп. – штраф за нарушение срока уплаты процентов.

Представленный истцом расчет соответствует материалам дела, проверен судом.

Нарушений положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10 договора займа сторонами предусмотрены штрафные санкции, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом влечет ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по договору потребительского займа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности или его части за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о заявленном ко взысканию штрафе заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка заемщика – ответчиков подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, то требования истца о взыскании штрафа правомерны.

Вместе с тем, заявленную ко взысканию общую сумму штрафов в размере 148 500 руб. 00 коп. и 13 5749 руб. 11 коп. суд находит несоразмерной по отношению к сумме основного долга и процентов за пользование займом, а также периоду просрочки платежей, в связи с чем на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиками в судебном заседании, полагает необходимым снизить размер штрафа до 9 500 руб. 00 коп. и 1500 руб. 00 коп., соответственно.

Согласно п. 3.2.3 положения о членстве в КПК «Народный капитал», при получении займа под залог недвижимости Пайщик вносит разово в резервный фонд 5% от суммы займа и ежемесячно уплачивает, установленные данным положением членские взносы в размере 2 % от суммы займа в течении действия договора займа. Размер ежемесячного членского взноса составляет 10 000 руб. Поскольку на момент обращения истца с вышеуказанными исковыми требованиями членство ответчиком в данном кооперативе не прекращено, а доказательств оплаты членских взносов ответчиками не представлено. Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПК «Народный капитал» к Кирдяшевым в части солидарного взыскания данной задолженности по членским взносам в общей сумме 100000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6837 руб. 91 коп. также подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требования ПК «Народный капитал» к Кирдяшевой Валентине Николаевне, Кирдяшеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кирдяшевой Валентины Николаевны, Кирдяшева Александра Васильевича солидрно в пользу ПК «Народный капитал» сумму задолженности по договору потребительского займа № КВ/1126/12.09.2017 от 12.09.2017 в размере 112712 руб. 80 коп., в том числе сумму процентов в размере 101712 руб. 80 коп., штраф за нарушение срока уплаты процентов суммы займа в размере 9500 руб. 00 коп., штраф за нарушение срока уплаты процентов в размере 1500 руб. 00 коп., а также сумму задолженности по членским взносам в размере 100000 руб. 00 коп и расходы по уплате государственной пошлины размере 6837 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова