Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-29/2014 (2-2170/2013;) ~ М-86/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                Дело № 2-29/2014

город Тюмень «12» марта 2014 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева ФИО8 к Департаменту имущественных отношений <адрес> об обязании утвердить схему расположения земельных участков, обязании заключить договор аренды земельного участка, установлении сервитута,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту имущественных отношений <адрес>, мотивируя свои требования тем, что имеет в собственности нежилые строения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> а так же навес. Данные строения расположены на земельном участке, принадлежащем Департаменту имущественных отношений <адрес>, который имеет кадастровый номер № и расположен по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера площадь необходимая для использования нежилых строений принадлежащих истцу составляет 6059 кв.м., площадь земельного участка сферы действия сервитута составляют 647 кв.м. Истец обращался с просьбой к ответчику предоставить в аренду земельный участок под существующие строения, однако Департамент имущественных отношений <адрес>, указал, что для совершения данных действий необходимо согласие ООО «Форсан», арендатора земельного участка № Обращение ФИО2 к ООО «Форсан» оставлено без ответа. Истец не может реализовать свои гражданские права и получить в аренду земельный участок под строениями, принадлежащие истцу, кроме того для обеспечение проезда и прохода к строениям необходимо установления сервитута. В связи с чем, просит суд обязать Департамент имущественных отношений <адрес> расформировать земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, обязать Департамент имущественных отношений <адрес> сформировать земельный участок площадью 6059 кв.м. и предоставить в собственность, предоставить истцу сервитут, необходимый для доступа к строениям площадью 647 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил суд обязать Департамент имущественных отношений <адрес> расформировать земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, обязать Департамент имущественных отношений <адрес> сформировать земельный участок площадью 6059 кв.м. и предоставить в аренду на условиях договора между ООО «Форсан» и Департаментом имущественных отношений <адрес>, обязать ответчика предоставить истцу сервитут на право проезда по земельному участку, необходимый для доступа к строениям площадью 647 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь изменил исковые требования и просил суд обязать Департамент имущественных отношений <адрес> произвести расформирование земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Департамент имущественных отношений <адрес> сформировать земельный участок площадью 6216 кв.м. и предоставить его в аренду ФИО2, обязать ответчика предоставить истцу право проезда по земельному участку, площадью 672 кв.м., для доступа к строениям находящимся в собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечен ОАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь изменил исковые требования, которые поддержал в настоящем судебном заседании и просил суд обязать Департамент имущественных отношений <адрес> утвердить схему расположения земельного участка, площадью 6216 кв.м., согласно заключения судебной экспертизы, имеющейся в материалах дела, под существующими нежилыми строениями, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> с Сычёвым ФИО2; предоставить ФИО2 сервитут, площадью 672 кв.м. для проезда, предоставив соответствующие координаты.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие, его представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, указав, что истец является собственником нежилых помещений с 2010 года, однако до настоящего времени лишен возможности пользоваться своей собственностью.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений ТО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ДИО ТО.

Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» в судебном заседание возражал против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в отзыве (т.2 л.д. 161) полагая, что расформирование земельного участка, являющегося предметом залога, повлечет изменение предмета залога, чем будет нарушены права ОАО «Промсвязьбанк».

Представитель третьего лица ООО «Форсан» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в возражениях (т.2 л.д. 86-94,158-160), а также в представленных в судебное заседание.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Форсан» предоставлен в аренду земельный участок (т.1 л.д. 58-59), по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Департаментом имущественных отношений ТО и ООО «Форсан», ООО «Форсан» был передан земельный участок площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>, № (т. 1 л.д. 73-82)

Впоследствии на этом земельном участке были построены по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО2 и ООО «Форсан», два нежилых помещения: нежилое складское учрежденческое здание, площадью 1280,2 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, собственниками которых является ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.(т. 1 л.д. 22-23, т. 2 л.д. 37-41)

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 33338 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> арендатором которого является ООО «Форсан» обременен ипотекой в пользу ОАО «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2. л.д. 108), а также договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Форсан» (т. 2 л.д. 109-116).

Согласно ответа Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца ФИО2 истцу было отказано в расформировании земельного участка 72:23:0223001:121, ввиду того, что данный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером № который предоставлен в аренду ООО «Форсан» под нежилые здания и строения производственного назначения по адресу: <адрес> <адрес> для того что бы продолжить работу по расформированию данного земельного участка необходимо представить согласие ООО «Форсан» на его расформирование. (т. 1 л.д. 6)

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Форсан» было направлено письмо о согласовании установления границ спорного участка, которое оставлено было без ответа.(т.1 л.д. 17-18)

В соответствии со ст. 11.1.- 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, для принятия решения об образовании земельных участков, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. Образование земельных участков быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 земельного кодекса. Данной нормой права предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Характеристиками земельного участка как объекта недвижимости является не только площадь, но и описание местоположения его границ. Следовательно лицо, имеющее в собственности строения, находящиеся на чужом земельном участке, претендующее на раздел земельного участка, должно предоставить надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие необходимость предоставления ему земельного участка определенной площадью тс точным описанием местоположения границ.

В обоснование своих требований истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 агентства по землеустройству «Велес» согласно которому площадь фактически используемого земельного участка № составляет 6059 кв.м., на которой расположены нежилые строения принадлежащие ФИО2, предполагаемая граница установления сервитута проходит по существующей подъездной дороге площадь под которую составляет 950 кв.м., в том числе площадь сферы действия сервитута – 647 кв.м.,ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, судом по делу назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о предельной необходимой площади и границ земельного участка необходимого для эксплуатации ФИО2 нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> необходимой площади для обслуживания помещений, находящихся вышеуказанному адресу, размера (ширины) дороги необходимой для проезда транспорта, в том числе большегрузного к помещениям, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> а так же составлении плана границ земельного участка необходимого для использования помещений, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т»

Согласно экспертного заключения ООО НПФ «СФЕРА – Т» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предельная необходимая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации ФИО2 нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> соответствуют фактической площади земельного участка под существующим <адрес> навесом и составляет 6216 кв.м., необходимая площадь для обслуживания помещений находящихся по адресу: <адрес> <адрес> а так же навеса для складирования материалов с учетом парковочных мест, а так же требований пожарной безопасности составляет 6 216 кв.м., размер дороги необходимой для проезда транспорта, в том числе большегрузного к помещениям находящимся по адресу: <адрес> <адрес> составляет 5 метров, часть участка находящегося под дорогой общего пользования и обозначенного в плане границ земельного участка соответствует точкам 25,26,27,28,29,30,31 плана, площадь составляет 620 кв.м., часть земельного участка необходимого для проезда автотранспорта и являющегося частью земельного участка с кадастровым номером № соответствует точкам 16,24,25,31,32,17 плана Приложение 21, площадь составляет 672 кв.м., план границ земельного участка необходимого для использования помещений находящихся по адресу: <адрес> строение <данные изъяты>

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключение кадастрового инженера ФИО5 агентства по землеустройству «Велес», представленное истцом, заключение по использованию и застройке земельного участка с кадастровым номером: № выполненное МУП <адрес> «Городской архитектурно-инженерный центр» от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное третьим лицом ООО «Форсан» и заключение судебной экспертизы ООО НПФ «СФЕРА – Т» от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством необходимой площади части спорного земельного участка, занятого принадлежащими истцу строениями, а именно площади размером 6 216 кв.м., а так же площади необходимой для предоставления ограниченного пользования (сервитута) площадью 672 кв.м., поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые документы, нормативные и руководящие документы, эксперт имеет соответствующие свидетельства, дипломы, подтверждающие его квалификацию, у суда нет сомнений в достоверности судебной экспертизы. Более того, вызванный в суд по ходатайству сторон и допрошенный эксперт ФИО6, проводивший экспертизу, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответил на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, подтвердив категоричность сделанных в результате экспертного исследования выводов.

С учетом добытых доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обязании Департамент имущественных отношений <адрес> утвердить схему расположения земельного участка, площадью 6216 кв.м., согласно заключения судебной экспертизы, имеющейся в материалах дела, под существующими нежилыми строениями, расположенными по адресу: <адрес>, строение 14, <адрес>, <адрес> Департамент имущественных отношений <адрес> заключить договор аренды земельного участка, площадью 6216 кв.м, под существующими строениями, расположенными по адресу: <адрес>, строение 14, <адрес>, <адрес> с Сычёвым ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие необходимость предоставления истцу земельного участка площадью 6 216 кв.м. с точным описанием границ в виде координат поворотных точек указанных в заключении судебной экспертизы.

В соответствии со ст.23 п.1 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.274 п.1 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В силу ст.274 п.3 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом суду представлены доказательства, того какая площадь земельного участка необходима для установления сервитута для обеспечения проезда и прохода истца к собственным строениям, а так же план (схема), на котором отмечена сфера действия сервитута, а так же истец обосновал необходимость установления сервитута и доказал невозможность иного способа использования своей недвижимости, помимо установления сервитута, суд полагает исковые требования об обязании Департамент имущественных отношений <адрес> предоставить ФИО2 для обеспечения проезда право ограниченного пользования (сервитут), площадью 672 кв.м. с координатами поворотных точек в системе координат <адрес> подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ОАО «Промсвязьбанк» о том, что расформирование земельного участка, являющегося предметом залога, повлечет изменение предмета залога, чем будет нарушены права ОАО «Промсвязьбанк» суд находит не состоятельными, поскольку при заключении договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ банк имел возможность осмотреть земельный участок, являющийся предметом договора и выявить наличие на земельном участке объектов недвижимости иных собственников.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычева ФИО9 удовлетворить.

Обязать Департамент имущественных отношений <адрес> утвердить схему расположения земельного участка, площадью 6216 кв.м., под существующими нежилыми строениями, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, строение 15, с координатами поворотных точек:

№ пункта	Внутренний угол	Дирекционный угол	S (м) Координаты
X	Y
1	46 1 10	129 4 52	112.73	12304.86	23564.87
2	179 53 8	129 11 43	3.01	12233.79	23652.38
3	90 22 42	218 49 0	50.68	12231.89	23654.71
4	106 12 57	292 36 3	11.58	12192.4	23622.94
5	89 12 4	23 23 58	3.0	12196.85	23612.25
6	270 47 38	292 36 19	12.18	12199.6	23613.44
7	180 5 40	292 30 38	5.25	12204.28	23602.2
8	180 21 8	292 9 29	24.45	12206.29	23597.35
9	180 1 59	292 7 30	5.26	12215.51	23574.71
10	180 1 43	292 5 47	20.55	12217.49	23569.84
11	180 4 13	292 1 34	3.79	12225.22	23550.8
12	180 3 6	291 58 28	1.84	12226.64	23547.29
13	155 53 36	316 4 51	1.12	12227.33	23545.58
14	164 57 55	331 6 55	8.84	12228.14	23544.8
15	99 7 20	51 59 34	6.85	12235.88	23540.53
16	181 6 52	50 52 42	5.04	12240.1	23545.93
17	178 1 16	52 51 26	24.78	12243.28	23549.84
18	284 6 58	308 44 27	30.87	12258.24	23569.59
19	90 58 7	37 46 19	12.7	12277.56	23545.51
20	236 18 29	341 27 50	1.79	12287.6	23553.29
21	67 38 59	93 48 50	1.8	12289.3	23552.72
22	236 12 6	37 47 24	17.18	12289.18	23554.52
23	222 41 21	355 6 3	2.11	12302.76	23565.05

Обязать Департамент имущественных отношений <адрес> заключить договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, под нежилыми строениями, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> Сычёвым ФИО2 с координатами поворотных точек:

№ пункта	Внутренний угол	Дирекционный угол	S (м) Координаты
X	Y
1	46 1 10	129 4 52	112.73	12304.86	23564.87
2	179 53 8	129 11 43	3.01	12233.79	23652.38
3	90 22 42	218 49 0	50.68	12231.89	23654.71
4	106 12 57	292 36 3	11.58	12192.4	23622.94
5	89 12 4	23 23 58	3.0	12196.85	23612.25
6	270 47 38	292 36 19	12.18	12199.6	23613.44
7	180 5 40	292 30 38	5.25	12204.28	23602.2
8	180 21 8	292 9 29	24.45	12206.29	23597.35
9	180 1 59	292 7 30	5.26	12215.51	23574.71
10	180 1 43	292 5 47	20.55	12217.49	23569.84
11	180 4 13	292 1 34	3.79	12225.22	23550.8
12	180 3 6	291 58 28	1.84	12226.64	23547.29
13	155 53 36	316 4 51	1.12	12227.33	23545.58
14	164 57 55	331 6 55	8.84	12228.14	23544.8
15	99 7 20	51 59 34	6.85	12235.88	23540.53
16	181 6 52	50 52 42	5.04	12240.1	23545.93
17	178 1 16	52 51 26	24.78	12243.28	23549.84
18	284 6 58	308 44 27	30.87	12258.24	23569.59
19	90 58 7	37 46 19	12.7	12277.56	23545.51
20	236 18 29	341 27 50	1.79	12287.6	23553.29
21	67 38 59	93 48 50	1.8	12289.3	23552.72
22	236 12 6	37 47 24	17.18	12289.18	23554.52
23	222 41 21	355 6 3	2.11	12302.76	23565.05

Обязать Департамент имущественных отношений <адрес> предоставить Сычеву ФИО10 для обеспечения проезда право ограниченного пользования (сервитут), <данные изъяты> кв.м. с координатами поворотных точек

№ пункта	Внутренний угол	Дирекционный угол	S (м) Координаты
X	Y
16	94 0 27	316 52 15	30.1	12240.1	23545.93
24	182 31 20	314 20 55	103.9	12262.07	23525.35
25	90 4 41	44 16 14	5.0	12334.7	23451.05
31	89 55 18	134 20 56	103.92	12338.28	23454.54
32	177 32 19	136 48 36	30.67	12265.64	23528.85
17	85 55 53	230 52 42	5.04	12243.28	23549.84

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2014 года.

Судья                      Э.В. Важенина