Мотивированное решение от 10.07.2018 по делу № 02-3459/2018 от 11.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2018 г.

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года  Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи  Иваховой Е.В., при секретаре Гупало Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3459/18 по иску Крылова Юрия Анатольевича к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к  ответчику  о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем,  что  22.02.2018 года произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля госномер С757ТМ777, под управлением Чунаевой А.А. и марка автомобиля госномер У006КС777, под управлением истца. Согласно административному материалу виновником причинения вреда является Чунаева А.А. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком.  Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 158200 рублей. Согласно заключению №018-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца  с учетом износа составила 209779 рублей. Истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения, однако, ответчиком было отказано в удовлетворении требований.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 72179 рублей, неустойку в размере 22375 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оценке ущерба  в размере 14280 рублей, стоимость юридических услуг в размере 30900 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере  1700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении,  поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений суду не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 года произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля госномер С757ТМ777, под управлением Чунаевой А.А. и марка автомобиля госномер У006КС777, под управлением истца.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, авария произошла по вине водителя Чунаевой А.А.  Риск гражданской ответственности  истца застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия".  Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 158200 рублей 00 копеек.

 Согласно заключению №018-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца  с учетом износа составила 209779 рублей.

16.04.2018 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о доплате страхового возмещения. Ответчик в доплате страхового возмещения отказал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 158200 рублей 00 копеек, суд полагает что, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию денежная сумма в размере 72179 рублей 00 копейки (209779,телефон,00).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает его арифметически верным и обоснованным, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 22375 рублей 49 копеек.

Согласно п. 2 Постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору,  и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 10000  рублей 00 копеек.

В силу пункта 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

 Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 36089 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки в размере 14280 рублей,  расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1700 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, поскольку указанный размер расходов суд полагает разумным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░-░░░░░░░░"  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72179 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22375 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14280 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36089 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 176623 ░░░░░ 99 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░