Решение по делу № 2-97/2019 (2-775/2018;) ~ М-792/2018 от 20.11.2018

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А.Антоновой, при секретаре Е.О.Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатовой Юлии Владимировны, Богатова Алексея Александровича к ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

с участием Богатовой Ю.В., Богатова А.А.,

у с т а н о в и л:

Богатовы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» (далее также – турагент) был заключен договор поручения №, в соответствии с условиями которого турагент принял на себя обязательство по бронированию и оплате туристической поездки в Таиланд на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость путевки составила 77 000 рублей и была оплачена истцами в полном размере при заключении договора поручения в ООО «Туристическое агентство «Л–Трэвел»".

Согласно условиям договора поручения, исполнителем туристических услуг является туроператор ООО «Туроператор Библио-Глобус» с реестровым номером №

Однако оплаченная истцами услуга не была оказана, ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник турфирмы связалась с истцами и сообщила, что турагентство закрылось, также сказала о том, что истцам следует обратиться к Генеральному директору турфирмы ФИО5, и придти в офис, где она возвращает деньги по несовершенным турам.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако они не были возвращены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с неисполнением обязательств по договору поручения, денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере 77 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Богатова Ю.В. требования в части компенсации морального вреда поддержала, в судебном заседании представила выписку по банковской карте, из которой видно, что денежные средства в размере 77 000 руб. были зачислены ФИО5 на банковскую карту истца ДД.ММ.ГГГГ.

Богатов А.А. также поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по месту нахождения надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд ввиду неполучения ее адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» (далее также – турагент) был заключен договор поручения №, в соответствии с условиями которого турагент принял на себя обязательство по бронированию и оплате туристической поездки в Таиланд на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле Pattaya Park Beach Resort 3* в составе следующих туристов: Богатова Ю.В. (Антонец Ю.В. (копия заграничного паспорта и копия свидетельства о заключении брака в материалах дела)) и Богатов А.А.

Истцы обязательства по договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ. № исполнили в срок и в полном объеме, в счет оплаты тура в Таиланд ими оплачены ответчику денежные средства в размере 77 000 руб.

Согласно объяснениям истцов, ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник турфирмы связалась с истцами и сообщила, что турагентство закрылось, также сказала о том, что истцам следует обратиться к Генеральному директору турфирмы ФИО5, и придти в офис, где она возвращает деньги по несовершенным турам.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако они не были возвращены.

Согласно положениям ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ), при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз 6. ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 №452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и ГК РФ.

Таким образом, туроператор может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, только в случае наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

Как следует из выписки по банковской карте денежные средства в размере 77 000 руб. зачислены на банковскую карту Богатовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для их взыскания не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновном нарушении прав истцов со стороны ответчика ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» и взыскании в связи с этим в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, который в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением прав потребителя туристических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Богатовой Юлии Владимировны, Богатова Алексея Александровича к ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туристическое агентство Л-Трэвел» в пользу Богатовой Юлии Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Туристическое агентство Л-Трэвел» в пользу Богатова Алексея Александровича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Туристическое агентство Л-Трэвел» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований Богатовой Юлии Владимировны, Богатова Алексея Александровича к ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова