Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2019 ~ М-1314/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-1482/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Моховой Т.А.,

при секретаре     Черепениной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Слесареву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.10.2018 между Слесаревым Е.А. и Банком, заключен кредитный договор № 18/1045/00000/401024, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей сроком до востребования. Ответчик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты на него процентов в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчик же свои обязательства не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности, о чем заемщик извещался банком посредством письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений.

По состоянию на 09.09.2019 задолженность ответчика перед Банком составляет 364 067 рублей 12 копеек, из которых: 300 000 рублей – задолженность по основному долгу, 64 067 рублей 12 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 840 рублей 67 копеек.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Слесарев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо было получено ответчиком 08.10.2019 по адресу регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела судебного участка № 1 Североморского судебного района № 22042/2019 по заявлению ПАО КБ «Восточный» к Слесареву Е.А. о вынесении судебного приказа, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.10.2018 между сторонами заключен договор № 18/1045/00000/401024, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту стандарт с лимитом кредитования 300 000 рублей со сроком действия до востребования, годовой процентной ставкой за пользование кредитными средствами (наличные/безналичные операции) 24,9%/24,9%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях, согласованных сторонами.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредитные средства, ответчик же свои обязательства не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности, о чем заемщик извещался банком посредством письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитования у него по состоянию на 09.09.2019 задолженность ответчика перед Банком составила 364 067 рублей 12 копеек, из которых: 300 000 рублей – задолженность по основному долгу, 64 067 рублей 12 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности подтвержден доказательствами, судом проверен; контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в сумме 364 067 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2019 по делу № А42-6758/2019 производство по заявлению гражданина Слесарева Е.А. о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 840 рублей 67 копеек.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Слесареву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования, – удовлетворить.

Взыскать с Слесарева Евгения Александровича, *** в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № 18/1045/00000/401024 от 29.10.2018 в сумме 364 067 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 840 рублей 67 копеек, а всего: 370 907 (триста семьдесят тысяч девятьсот семь) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    Т.А. Мохова