Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2019 от 06.11.2019

№ 2-1390/2019

24RS0018-01-2019-001099-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                      г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в лице председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» к Глинкиной С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Глинкиной С.Н. с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,39 рублей, в том числе: <данные изъяты>,73 рублей - сумма основного долга, <данные изъяты>66 рублей - сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> рублей - сумма штрафов, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,85 рублей.

Требования мотивированы тем, что АО КБ «Ситибанк» и Глинкина С.Н. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком Глинкиной С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. В нарушение действующего законодательства и договора ответчик (клиент) сумму займа, проценты и комиссии не уплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> – сумма штрафов, (штраф (комиссии) предусмотрены п. 2.3 Условий и Тарифов). Поскольку должником было допущено несвоевременное погашение суммы ежемесячного минимального платежа, то указанные суммы штрафов подлежат начислению согласно условий договора с клиентом. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит и иные платежи ответчиком не были возвращены. Ранее кредитор обращался к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с подачей ответчиком возражений.

Истец АО КБ «Ситибанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Глинкина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, являющемуся последним известным местом жительства, и по указанному ответчиком в заявлении на оформление кредитной карты адресу фактического проживания, с соблюдением требований статьи 113 ГПК РФ, однако заказные письма были возвращены почтовым отделением в суд за истечением срока хранения, а также посредством электронной почты по указанному ответчиком адресу.

До судебного заседания от ответчика Глинкиной С.Н. по электронной почте поступило письменное заявление, в котором она возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку полагает, что ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа, который не был совершен) истец узнал о нарушении своих прав, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, составляющий 3 года. Расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк подтвердил дату, когда ему стало известно о нарушении своих прав. Истец, обратившись в Зеленогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ответчика, пропустил срок исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в её отсутствие по месту последней регистрации по месту жительства в г. <адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, между АО КБ «Ситибанк» и Глинкиной С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, что подтверждается заявлением на оформление кредитной карты, Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифами, а также выпиской по счету.

На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления АО КБ «Ситибанк» выпустил на имя Глинкиной С.Н. кредитную карту № и установил лимит кредитования.

В соответствии с Тарифами годовое обслуживание кредитной карты составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка по операциям без оплаты в рассрочку - 22,9-27,9% годовых (для ответчика установлена в индивидуальном порядке в размере 25,90% годовых), процентная ставка по операциям с оплатой в рассрочку (по каждой отдельной операции устанавливается в соответствующей оферте) - 16-28% годовых, минимальная сумма ежемесячного платежа – 5% от суммы текущего баланса плюс сумма процентов и комиссий (если имеются), начисленных за отчетный период (но не менее 300 рублей), комиссия за снятие наличных через банкоматы Ситибанка и других банков – 3,5% (но не менее 350 рублей).

В силу пункта 2.3 Условий на задолженность по кредиту по каждой операции, включая сумму кредита, использованную сверх доступного лимита (ткущий баланс), начисляются проценты по ставке годовых, установленной в Тарифах для операции, осуществленной без использования услуги «Заплати в рассрочку!» («операция без оплаты в рассрочку»). Если сумма текущего баланса, относящегося к покупкам без оплаты в рассрочку, полностью погашена клиентом не позднее дня платежа, указанного в выписке по кредитной карте, проценты не начисляются. Если сумма текущего баланса, относящегося к покупкам без оплаты в рассрочку, не погашена полностью клиентом на день платежа, указанный в выписке по кредитной карте, проценты начисляются со дня возникновения текущего баланса по соответствующей операции по день его полного погашения.

Согласно пункту 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте («День платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Условий ежемесячно Ситибанк направляет клиенту по адресу для направления корреспонденции, указанному клиентом Ситибанку, способами, определенными Ситибанком, выписку по кредитной карте или уведомление о готовности выписки по кредитной карте к просмотру. Выписка по кредитной карте содержит информацию о доступном лимите, о текущем балансе по состоянию на дату выписки по кредитной карте, информацию обо всех операциях, проведенных по счету в соответствующий период, минимальной сумме платежа, сумме, которую клиент может уплатить в соответствии с параграфом 2.6 или 2.7 (в случае предоставления Ситибанком клиенту возможности не погашать минимальную сумму платежа) и дате платежа.

В соответствии с пунктом 10.4 Условий клиент обязуется тщательно проверять выписку по кредитной карте и уведомлять Ситибанк о наличии ошибок, неточностей или возникновении вопросов в отношении информации, содержащейся в выписке по кредитной карет, в течение 14 дней с момента ее направления Ситибанком или с момента получения Уведомления о готовности выписки по кредитной карте. В случае, если Ситибанк не получает такого уведомления от клиента в течение указанного 14-дневного срока, считается, что клиент согласен со всей информацией, указанной в выписке по кредитной карте. В случае неполучения выписки по кредитной карте и/или уведомления о готовности выписки по кредитной карте клиент обязуется связаться с Ситибанком и узнать размер минимальной суммы платежа и день платежа.

Со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Условия), Тарифами по кредитным картам (далее – Тарифы), а также с полной стоимостью кредита ответчик Глинкина С.Н. ознакомилась и согласилась при подписании заявления на оформление кредитной карты, а также подписав сообщение банка об одобрении заявления на оформление кредитной карты.

Таким образом, судом установлено, что между АО КБ «Ситибанк» и Глинкиной С.Н. заключен кредитный договор путем присоединения к Условиям и Тарифам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Глинкиной С.Н. направлена выписка по кредитной карте со сроком платежа до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой входящий баланс составил <данные изъяты> рубле    й, начислено за расчетный период процентов <данные изъяты>,39 рублей, доступный лимит кредита на ДД.ММ.ГГГГ составил - <данные изъяты> рублей, сумма просроченной задолженности составила <данные изъяты> рублей, минимальный платеж составил 95481 рублей, текущий баланс на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный лимит составил 0 рублей, минимальный платеж составил <данные изъяты> рублей, текущий баланс на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>,39 рублей.

Однако, Глинкина С.Н., воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, согласившись с информацией, указанной в выписках по кредитной карте, принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнила надлежащим образом, нарушила сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету банка составил <данные изъяты> рублей – проценты, что подтверждается в выписках и пояснениях к выпискам, содержащих сведения о задолженности по кредитной карте.

С представленным истцом расчетом размера задолженности в части основного долга и процентов по кредиту суд считает возможным согласиться, так как он не оспорен ответчиком, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика суммы основного долга 137549,73 рублей и начисленных процентов в размере 22382,66 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о взыскании штрафов в размере 7860 рублей суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 2.3 Условий, на который ссылается истец в исковом заявлении, в соответствующих случаях на текущий баланс по любой операции могут также начисляться штрафные проценты (рассчитываемые по формуле сложных процентов), сбор за использование кредита сверх доступного лимита, а также иные сборы, комиссии и платежи, указанные в Тарифах.

В соответствии с Тарифами штраф за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 700 рублей.

Доказательств согласования сторонами в письменной форме иного размера штрафных санкций, условий о взыскании штрафа за каждый просроченный платеж, либо о взыскании штрафа в ином порядке и (или) за иные нарушения условий кредитного договора, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 700 рублей.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, что подтверждается Обобщением апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первое полугодие 2019 года, утвержденным президиумом Красноярского краевого суда, в случае требования банка о полном погашении заемщиком задолженности по договору о кредитной карте, срок возврата по которому определен моментом востребования, течение срока исковой давности, в силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, начинается на следующий день указанного банком срока, а не с даты внесения последнего платежа.

Согласно пунктам 17.1, 17.3 Условий договор кредитной карты заключен между сторонами на срок один год. По истечении такого срока действие договора автоматически продлевается на новый годичный срок, за исключением случая, когда банк направляет клиенту предварительное письменное уведомление о прекращении действия договора. Договор прекращает свое действие в случае аннулирования банком кредитного или доступного лимита, установленного для клиента. В этом случае Ситибанк направляет клиенту письменное уведомление об аннулировании кредитного или доступного лимита и договор прекращает свое действие в дату, указанную Ситибанком в таком уведомлении.

Как следует из материалов дела, ответчику Глинкиной С.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о погашении задолженности по счету кредитной карты в течение 30 календарных дней с даты направления данного уведомления, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из истребованных судом материалов дела № усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Глинкиной С.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

В течение срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) срок исковой давности не тек.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, обратившись с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, АО КБ «Ситибанк» срок исковой давности не пропустил.

При таких обстоятельствах исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>).

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований сумма 4412,65 рублей, уплаченная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» частично удовлетворить.

Взыскать с Глинкиной С. Н. в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (сто шестьдесят пять тысяч сорок пять) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года.