Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-42/2020 ~ М-23/2020 от 18.02.2020

УИД № 70RS0021-01-2020-000032-17

№ 2а-42/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 г.                                                                                                           с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Родикова А.А., при помощнике судьи /...../, при секретаре судебного заседания Сягровец Л.С., с участием прокурора Тегульдетского района Томской области Бессмертных Юрия Николаевича, представителя административного истца Администрации Тегульдетского сельского поселения Скоблина Юрия Валерьевича, действующего на основании доверенности /...../, в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной Марины Александровны, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованного лица Соколовой Инны Анатольевны, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Тегульдетского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной Марине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной Марины Александровны от 15 января 2020 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству /...../,

установил:

Администрация Тегульдетского сельского поселения обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной М.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной М.А. от 15 января 2020 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству /...../.

Как следует из заявления, в процессе исполнения административным истцом находится решение Тегульдетского районного суда Томской области по иску прокурора Тегульдетского района Томской области о понуждении Администрации Тегульдетского сельского поселения обеспечить Соколову И.А. жилым помещением. Возбуждено исполнительное производство. Оспариваемым постановлением административному истцу установлен новый срок исполнения решения суда – до 14 февраля 2020 года. Административный истец не согласен с названным постановлением. В настоящее время отсутствует свободное муниципальное жилье, находящееся в собственности муниципального образования «Тегульдетское сельское поселение», соответствующее нормативно установленным требованиям к техническому состоянию и площади, которое возможно предоставить по договору социального найма специализированных жилых помещений. На приобретение одного жилого помещения /...../ необходимо /...../ рублей, что обусловлено социальной нормой площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина, составляющей 33 квадратных метра, и нормативом средней рыночной стоимости приобретения 1 квадратного метра площади жилья, составляющим 32000 рублей. Денежные средства на указанные цели выделяются бюджету Тегульдетского сельского поселения из бюджета Томской области, поскольку обеспечение /...../ жильем является государственным полномочием, которым наделены органы местного самоуправления поселения согласно законодательству Томской области. Без наличия денежных средств, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Администрация Тегульдетского сельского поселения не может «запустить» процедуру приобретения жилья. В случае наличия в распоряжении Администрации сельского поселения денежных средств в пятисуточный срок, установленный для добровольного исполнения, осуществить закупку не представлялось бы возможным, что обусловлено как необходимостью выполнения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», влекущей значительные временные затраты на приобретение жилья, так и отсутствием предложений на рынке жилья, соответствующих требованиям к техническому состоянию, площади жилых помещений и к максимальной цене предлагаемых к реализации жилых помещений. Администрацией Тегульдетского сельского поселения ведется текущая работа с гражданами, выражающими желание продать принадлежащее им жилые помещения. Таковые жилые помещения осматриваются и оцениваются с точки зрения соответствия их размеров, технического состояния и запрашиваемой цены требованиям действующего законодательства. При этом существенные затруднения в данную работу вносит установленная законом необходимость для потенциальных продавцов принимать участие в электронном аукционе, вносить денежное обеспечение исполнения обязательства, что вызывает потерю интереса большинства потенциальных продавцов к реализации недвижимости органу местного самоуправления. Административный истец полагает, что установленный новый срок исполнения является объективно невыполнимым.

Администрация Тегульдетского сельского поселения просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации Тегульдетского сельского поселения Скоблин Ю.В. поддержал административный иск.

В судебном заседании прокурор Тегульдетского района Томской области Бессмертных Ю.Н. полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению.

К участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Соколова И.А.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной М.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованного лица Соколовой И.А.

Как следует из отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной М.А., она считает, что доводы, изложенные в заявлении, необоснованны, обязанность по предоставлению жилья была возложена на административного истца в силу закона, Администрация Тегульдетского сельского поселения в добровольном порядке возложенные обязанности по предоставлению жилья /...../ не исполнила, в связи с чем обязанность по предоставлению жилья была возложена на административного истца судом, решение суда не исполнено по настоящее время, изложенные в заявлении обстоятельства не могут быть признаны непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, не позволившими при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности принять все возможные меры к недопущению правонарушения, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не являются основанием для отмены постановления о назначении нового срока исполнения, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться, как нарушение прав должника.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему:

в силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оспариваемым постановлением заявителю установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Следовательно, оно непосредственно затрагивало права и законные интересы заявителя и могло быть оспорено в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая соблюдение срока обращения в суд, суд исходит из следующего:

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Оспариваемое постановление вынесено 15 января 2020 года.

Как следует из штампа на копии оспариваемого постановления, она была получена административным истцом 21 января 2020 года.

Следовательно, днем окончания процессуального срока является 31 января 2020 года.

Административный истец обратился в суд 18 февраля 2020 года.

Следовательно, установленный частью 3 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен.

Уважительных причин пропуска указанного срока не установлено, что свидетельствует о пропуске срока вследствие отсутствия необходимой степени заботливости и осмотрительности административного истца, оснований для восстановления срока не установлено.

Пропуск срока обжалования оспариваемого постановления в рассматриваемом случае делает его обжалование бессмысленным, так как в результате пропуска срока установленный оспариваемым постановлением срок исполнения на момент обращения административного истца с административным иском уже прошел, и постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной М.А. от 20 февраля 2020 года определен новый срок – до 20 марта 2020 года.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения административного иска.

Оценивая в соответствии с требованиями пунктом 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное требование закреплено в части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Таким образом, составной частью правовой системы Российской Федерации являются Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах каждое участвующее в указанном Пакте государство обязуется обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2010 г. № 4-П, из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации следует, что гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Таким образом, своевременное исполнение судебного акта является необходимым условием действенности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2015 г. № 425-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 225-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ) законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 393-ФЗ), определяются указанным Федеральным законом.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 г. № 126-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, указанные правовые нормы также указывают на необходимость своевременного исполнения судебного акта, на обеспечение которого направлены и приведенные ниже правовые нормы.

Согласно части 1 статьи 36 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 393-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Как следует из части 11 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона 12 ноября 2019 г. № 375-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 17 указанного Федерального закона, пропуск срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом и иными федеральными законами и не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены статьей 105 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 225-ФЗ) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, указанные правовые нормы прямо предписывают судебному приставу-исполнителю установить должнику новый срок для исполнения при неисполнении им в ранее установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, решением Тегульдетского районного суда Томской области от 19 июля 2019 г., в частности, постановлено:

«Обязать Администрацию Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области предоставить Соколовой Инне Анатольевне, /...../, по договору найма специализированных жилых помещений жилое помещение, благоустроенное применительно к установленным условиям сельских населенных пунктов, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Тегульдетского сельского поселения».

Данное решение Тегульдетского районного суда Томской области вступило в законную силу, судом во исполнение решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого 18 сентября 2019 г. возбуждено исполнительное производство /...../.

    При этом одновременно с возбуждением исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование не исполнено.

В связи с установлением данного обстоятельства постановлением от 02 октября 2019 г. должнику установлен новый срок для исполнения – до 01 ноября 2019 г.

12 октября 2019 г. исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной М.А., которому присвоен /...../.

Во вновь установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование вновь не исполнено в полном объеме.

Постановлением от 12 ноября 2019 г. должнику установлен новый срок для исполнения – до 10 декабря 2019 г.

Во вновь установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование вновь не исполнено в полном объеме.

Постановлением от 11 декабря 2019 г. должнику установлен новый срок для исполнения – до 15 января 2020 г.

Во вновь установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование также не исполнено в полном объеме.

15 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной М.А. вынесено оспариваемое постановление, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 14 февраля 2020 г.

    Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно копиями материалов исполнительного производства /...../.

Оценивая исследованные доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи – достаточными для разрешения дела по существу.

Данные доказательства подтверждают законность и обоснованность вынесения оспариваемого постановления.

Так, учитывая факт неоднократного неисполнения должником в установленные сроки содержащегося в исполнительном документе требования и наличие прямого предписания статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости установления в этом случае нового срока для исполнения, суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком требований указанной правовой нормы и полном соответствии содержания оспариваемого решения указанному нормативному правовому акту, регулирующему спорные отношения, о соблюдении установленного указанной правовой нормой порядка принятия оспариваемого решения, о наличии установленного указанной правовой нормой основания для принятия оспариваемого решения в виде неисполнения должником в установленные сроки содержащегося в исполнительном документе требования.

Полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения не оспариваются сторонами и подтверждаются указанным Федеральным законом, копией Положения о межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, утвержденного приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области /...../, копией приказа исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области /...../, согласно которому Кучина М.А. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Нарушений требований статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя не выявлено.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Доводы административного истца являются несостоятельными, указанные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о незаконности установленного оспариваемым постановлением срока, а также о его неисполнимости.

Так, доводы о принятых мерах для исполнения решения суда, об отсутствии свободного муниципального жилья, об отсутствии денежных средств, о невозможности осуществления закупки в пятисуточный срок, о неисполнимости оспариваемого постановления являются несостоятельными, поскольку продолжительность установленного срока превышает пять суток, у должника имелось достаточное время для выполнения требований указанного Федерального закона с учетом установленных ранее сроков.

Кроме того, указанные административным истцом обстоятельства не освобождают судебного пристава-исполнителя от обязанности исполнения требований статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению нового срока для исполнения требований исполнительного документа, не устраняют необходимости установления такого срока.

С учетом изложенного документы, представленные административным ответчиком в подтверждение указанных доводов, не опровергают выводы суда.

Указанные доводы могут быть учтены при решении вопроса об оценке характера неисполнения решения суда в установленный срок на предмет наличия вины должника в неисполнении решения суда, но не свидетельствуют о необходимости установления более длительного срока, поскольку недопустимо установление нового срока без учета времени, истекшего с момента возбуждения исполнительного производства.

В силу приведенных выше правовых норм части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение становится для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

Между тем, истекший с момента возбуждения исполнительного производства период времени уже значительно превышает установленный частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований, что не соответствует требованиям указанных правовых норм, требованиям приведенных выше подпункта «а» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ограничивает действенность судебной защиты прав и свобод неопределенного круга лиц, в интересах которых было подано первоначальное заявление.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить как наличие несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и свобод заявителя.

Вынесение оспариваемого постановления направлено на реализацию предназначения исполнительного производства как системы принудительного исполнения судебных решений, на обеспечение действенности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, полностью соответствует требованиям статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости установления нового срока для исполнения при неисполнении должником в ранее установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, следовательно, не нарушает прав и свобод административного истца, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Установленный оспариваемым постановлением новый срок для исполнения, с учетом общей продолжительности периода времени, истекшего с момента возбуждения исполнительного производства, является достаточным для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Увеличение продолжительности данного срока невозможно, поскольку может повлечь нарушение права взыскателя на эффективную судебную защиту его прав и законных интересов.

В силу характера защищаемых прав в рассматриваемом случае затягивание исполнения решения суда и установление более длительного нового срока исполнения требований исполнительного документа недопустимы, поскольку препятствуют реализации указанных прав взыскателя.

При таких обстоятельствах ссылки административного истца на недостаточность установленного административным ответчиком нового срока для исполнения требований исполнительного документа подлежат отклонению.

    Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление не противоречит положениям указанных нормативных правовых актов и не может рассматриваться как нарушение прав должника, поскольку направлено на исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, соответствует принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, административный ответчик при вынесении оспариваемого постановления действовал в полном соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 13 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может признать необходимым опубликование решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из подпункта «г» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 г. № 200-ФЗ) в сети «Интернет» размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде в виде текстов судебных актов, размещаемых с учетом требований, предусмотренных статьей 15 данного Федерального закона.

Часть 1 статьи 15 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 223-ФЗ) предусматривает, что тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети «Интернет» в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.

Настоящий судебный акт не относится к категориям судебных актов, установленным частью 5 статьи 15 данного Федерального закона, не подлежащих размещению в сети «Интернет».

Таким образом, применительно к настоящему решению суда указанным Федеральным законом уже определен способ размещения информации о принятом решении, обеспечивающий свободный доступ к этой информации любого лица, права и свободы которого могли быть нарушены оспоренным бездействием, с тем, чтобы такое лицо имело возможность своевременно осуществить защиту своих субъективных прав.

С учетом изложенного суд руководствуется указанным порядком и не находит оснований для признания необходимым опубликования решения суда в ином порядке – в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска Администрации Тегульдетского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной Марине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной Марины Александровны от 15 января 2020 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству /...../.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области.

Председательствующий                 подпись                        А.А. Родиков