Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-96/2015 от 10.02.2015

    № 4а-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2015 года                                                                                г. Ижевск

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Б.А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Б.А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на Б.А.В. наложен административный штраф в размере одной тысячи пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В жалобе Б.А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с существенным нарушением процессуальных норм права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не рассмотрены его ходатайства о допуске к участию в деле указанного им защитника.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель Б.А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на проезжей части у дома <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт невыполнения Б.А.В. требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство Б.А.В. о допуске к участию в деле защитника, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, к полномочиям судьи не относится предоставление лицу, в отношении которого ведется производство по делу, защитника. Соответствующее соглашение с защитником заключается непосредственно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судьи, должностные лица осуществляют лишь допуск лица, указанного в статье 25.5 КоАП РФ, к участию в деле по письменному ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, каких-либо доказательств заключения Б.А.В. такого рода соглашения с поименованным в ходатайстве лицом, представлено не было.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░░░