Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2021 (2-276/2020;) ~ М-263/2020 от 09.09.2020

УИД: №

Дело № 2-17/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка                                                                           14 июля 2021 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Двенянинову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Двенянинову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 172 997,5 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 568,58 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

24.03.2010 КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и Двенянинов Н.М. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 187 520,98 руб. в период с 29.06.2010 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период c 29.06.2010 г. по 23.12.2017 г. по договору ООО «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.12.2017 по 18.08.2020 Ответчиком было внесено 19 092,06 руб. В результате задолженность составляет 158 428,92 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью затвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 4-5).

Истец ООО «Феникс» просившее рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило и не представило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Согласно ответа Отдела ЗАГС Администрации Камбарского района УР от 26.05.2021 г. ответчик Двенянинов Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено при указанной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

При этом процессуальное законодательство допускает замену выбывшей стороны по делу ее правопреемником только в случае выбытия стороны в процессе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» исковое заявление подано 08.09.2020 года, то есть до момента смерти ответчика Двенянинова Н.М.

Ответчик Двенянинов Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения судом гражданского дела.

Определением суда от 16.10.2021 г. производство по настоящему делу приостанавливалось до установления правопреемства (л.д. 68).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Камбарский район УР от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Двенянинова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д. 73).

Согласно ответа ОГИБДД отделения МВД РФ по Камбарскому району от ДД.ММ.ГГГГ за Двеняниновым Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 81).

Согласно ответа (уведомления) филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо объекты недвижимости за Двеняниновым Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрированы (л.д. 85).

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Срок для принятия наследства наследниками последующих очередей по закону по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 1154 ГК РФ, может возникать только после непринятия наследства наследниками предыдущих очередей в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По смыслу вышеприведенных положений закона, по истечении срока для принятия наследства кредитор вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований либо к органу, осуществляющему полномочия в отношении выморочного имущества в зависимости от состава и вида наследственного имущества. То есть по данной категории дел ответчиками будут выступать принявшие наследство наследники либо Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование). Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Определением суда от 25.06.2021 г. (л.д. 87) на истца возложено бремя доказывания в части предоставления в суд доказательств наличия у ответчика Двенянинова Н.М. наследственного имущества и его размер. Установление данных обстоятельств применительно к положениям абз. 2 ст. 215 ГПК РФ необходимо для установления правопреемника умершего ответчика.

Между тем, соответствующих доказательств истцом суду не приведено, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлено.

Таким образом, применительно к положениям ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку ответчик Двенянинов Н.М. на момент рассмотрения дела как лицо умершее не обладает в силу ст. 17 ГК РФ гражданской правоспособностью, заявленные к указанному ответчику исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены быть не могут.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Двенянинову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Полный текст решения будет изготовлен 19 июля 2021 года.

Судья                               В.А. Иконников