Определение по делу № 2-540/2021 ~ М-4342/2020 от 30.12.2020

Дело 2-540/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Голанова Д.Л., предъявленному в интересах Юревича А.С., к Акулову С.В. о взыскании убытков,

установил:

Голанов Д.Л., действующий в интересах Юревич А.С., обратился в суд с исковым заявлением к Акулову С.В. о взыскании убытков в сумме 174600 руб., в обоснование иска указав, что 01.01.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был причинён вред его имуществу – транспортному средству «Шевроле», г.р.н. ..... Лицом, причинившим вред, является ответчик. После обращения в страховое общество, где был застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда, произведено страховое возмещение. Разницу между страховым возмещением и стоимостью услуг по хранению повреждённого имущества, истец просит взыскать с ответчика.

Определением от 11.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено СПАО «РЕСО – Гарантия».

Стороны и третье лицо в суд не прибыли, своих представителей не направили.

От истца и его представителя поступили заявления об отказе от исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание без участия данных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не усматривает, что данный отказ от исковых требований нарушает права истца, ответчика, иных лиц и полагает возможным принять его.

Истцу разъясняется, что согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По этой причине, истцу следует вернуть из бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 28.12.2020, в сумме 3284 руб. 40 коп.
(4692 руб. х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Юревича А.С. от исковых требований к Акулову С.В. о взыскании убытков..

Производство по настоящему делу прекратить.

Вернуть Юревичу А.С. из бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 28.12.2020, в сумме 3284 руб. 40 коп.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2020-007910-46