Определение по делу № 5-21/2017 от 09.01.2017

Дело № 5-21/2017

Определение

09 января 2017 года                                                                                   пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Пикула К.В., рассмотрев административный материал в отношении Чечель И.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации,

установил:

09.01.2017 года настоящий административный материал поступил для рассмотрения в Красногвардейский районный суд Республики Крым из ОГИБДД МВД по <адрес>.

Однако, данное дело об административном правонарушении не может быть принято судьей Красногвардейского районного суда к своему рассмотрению, исходя из следующего.

В соответствии с п. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закреплённых в главе 23 КоАП Российской Федерации, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП Российской федерации, учитывая при этом, что по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП Российской Федерации, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путём исключения категорий дел, отнесённых к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Таким образом, исходя из положений ч.ч.1,3 ст.23.1 КоАП Российской Федерации рассмотрение дела в отношении Чечель И.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации не относится к компетенции судьи Красногвардейского районного суда <адрес>, а подсудно мировому судье.

Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республики Крым» определяет территорию судебного участка на которой мировой судья осуществляет свою деятельность.

На основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП Российской Федерации, если при подготовке дела к рассмотрению судьёй будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что местом совершения инкриминируемого Чечель И.В. административного правонарушения является <адрес>.

Данное указание на место совершение правонарушения является некорректным относительно населенного пункта, на который распространяется полномочия соответствующего мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности самостоятельно определить судебный участок которому соответственно и подлежит передаче по подведомственности настоящий административный материал.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП Российской Федерации,

определил:

Вернуть административный материал в отношении Чечель И.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, в ОГИБДД МВД по <адрес>, для надлежащего оформления и передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка.

Судья                                                                                   К.В. Пикула