Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4512/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-4512/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года                                                                                    г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Петровой С.А.

при секретаре                     Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Л.В., Лобановой С.Н. Жаркова Е.Н. к кадастровому инженеру Мокееву С.П., обществу с ограниченной ответственностью «Компания радиоэлектронных и охранных систем», Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области о признании незаконным межевого плана, действий (бездействия) по уклонению от внесения изменений в государственный кадастр недвижимости по снятию с временного кадастрового учета земельных участков; снятии с временного кадастрового учета земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Шилова Л.В., Лобанова С.Н., Жарков Е.Н. обратились в суд с иском к кадастровому инженеру Мокееву С.П., ООО «Компания радиоэлектронных и охранных систем» (ООО «КРОС») ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области о признании незаконным межевого плана, действий (бездействия) по уклонению от внесения изменений в государственный кадастр недвижимости по снятию с временного кадастрового учета земельных участков; снятии с временного кадастрового учета земельных участков. Свои исковые требования мотивировали тем, что являются собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 9646,2 кв.м по адресу: г. <адрес> У Шиловой Л.В. доля в праве 525/9611, у Лобановой С.Н. 112/9611, у Жаркова Е.Н. 152/9611 и 152/9611. В октябре 2013 года по приглашению ООО «КРОС» кадастровый инженер Мокеев С.П. проводил землеустроительные работы на указанном участке, по подготовленному Мокеевым С.П. межевому плану орган кадастрового учета 1.11.2013 поставил на временный кадастровый учёт двадцать образованных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, № №, № №, №, №. Доли всех участников общей долевой собственности на участок с кадастровым номером № указаны в выписке из Росреестра № 73/001/299/2016-850 от 06.04.2016. Порядок пользования этим земельным участком определён следующими документами: соглашение об определении порядка пользования земельным участком по проспекту <адрес> в Заволжском районе от 08.06.2006, решение Мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска от 08.11.2007, определение Мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска от 07.12.2007, соглашение о порядке пользования частью земельного участка от 17.07.2008, соглашение от 19.11.2008. Кадастровый инженер Мокеев С.П. произвел размежевание земельного участка с кадастровым номером № и направил подготовленный им в виде электронного документа межевой план в орган кадастрового учета. Только после постановки образованных земельных участков на временный кадастровый учёт, Мокеев С.П. поставил собственников разделяемого земельного участка перед фактом несоответствия площадей образованных земельных участков документам, определяющим порядок пользования разделяемого участка. Учитывая нарушения порядка образования земельных участков, Шилова Л.В. отказалась подписать поздним числом соглашение о разделе земельного участка. Проект межевого плана ей вообще не представлялся, так же как и акт согласования местоположения границы земельного участка, она не имела возможности представить обоснованные возражения в ходе проведения Мокеевым С.П. землеустроительных забот, о начале которых она не была уведомлена. У истца Лобановой СН. в фактическом пользовании находится территория площадью 53,8 кв.м. - это две не смежные части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 46,4 кв.м. и 12,4 кв.м. В октябре 2013 года кадастровым инженером Мокеевым С.П. произведены землеустроительные работы по выделу одной из двух находящихся в пользовании Лобановой С.Н. частей указанного земельного участка в её собственность. Лобанова С.Н. пожелала выделить в собственность земельный участок площадью 12,4 кв.м. - перед входом в принадлежащее ей помещение парикмахерской, но Мокеевым С.П. был образован земельный участок площадью 45 кв.м. - на выезде с территории земельного участка с кадастровым номером №, о чём Лобанова С.Н. узнала лишь в конце декабря 2013 года - из полученного ей от Мокеева С.П. кадастрового паспорта 73-02/2013-236433 от 08 ноября 2013 на земельный участок с кадастровым номером №. Но так как в ходе выполнения землеустроительных работ Лобанова С.Н. не была ознакомлена с проектом межевого плана, то не имела возможности представить свои возражения. Также Мокеев С.П. выдал Лобановой С.Н. компьютерный диск с проектом соглашения о разделе земельного участка и предложил подписать акт согласования местоположения границы земельного участка и соглашение о разделе поздним числом, поскольку вновь образованные земельные участки уже были поставлены на кадастровый учёт 01.11.2013. Ознакомившись с информацией на компьютерном диске и обнаружив несоответствие площадей образованных земельных участков документам, определяющим порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, Лобанова С.Н. воздержалась от подписания договора на выполнение кадастровых работ и акта сдачи-приемки выполненных работ, а также акта согласования местоположения границы земельного участка и соглашения о разделе земельного участка - до выяснения позиции других заинтересованных лиц по этому вопросу. Таким образом, договор на выполнение кадастровых работ между Мокеевым С.П. и Лобановой С.Н. не заключен до сих пор, образование земельного участка с кадастровым - номером № произведено Мокеевым С.П. с нарушением требований п.1 ст.35 Федерального закона №221 - ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», и прочими многочисленными нарушениями установленного порядка образования и согласования земельных участков. У истца Жаркова Е.Н. в настоящее время в фактическом пользовании находится территория площадью 273,1 кв.м. Это смежные части земельного участка с кадастровым номером №, в соглашении об определении порядка пользования земельным участком по проспекту Созидателей, 36А в Заволжском районе от 08.06.2006 они указаны: площадью 136,5 кв.м. - в пользовании Жаркова Е.Н. и площадью 136,6 кв.м. - в пользовании Браун Н.А. (Бородина Н.А.). Впоследствии право пользования этой частью указанного земельного участка перешло к Жаркову Е.Н. после приобретения им у Бородиной Н.А. земельной доли по договору купли-продажи нежилого помещения и доли земельного участка от 08.11.2012. Жарков Е.Н. заключил с Мокеевым С.П. договор № 35 от 03.10.2013 на выполнение кадастровых работ объекта недвижимости, с целью объединения двух находящихся в его пользовании смежных частей земельного участка с кадастровым номером № и последующим выделом образованного земельного участка площадью 273,1 кв.м. в собственность. Поскольку в результате проведенных Мокеевым С.П. землеустроительных работ территория, находящаяся в пользовании Жаркова Е.Н., уменьшилась с 273,1 до 231 кв.м., он отказался подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по договору и акт согласования местоположения границы земельного участка, потребовав устранить явную ошибку в местоположении границ образованного земельного участка с кадастровым номером №. Однако все образованные земельные участки уже были поставлены на временный кадастровый учёт. Причём в ходе выполнения кадастровых работ Жарков Е.Н. не был ознакомлен Мокеевым С.П. с проектом межевого плана в его полном объёме, поскольку не был ознакомлен с площадями вновь образуемых земельных участков. В соответствии с п.3.1.д) договора № 35 от 03.10.2013 на выполнение кадастровых работ Мокеев С.П. обязан приостановить кадастровые работы в случае неизбежности получения отрицательного результата, однако своего обязательства не выполнил. Считают, что кадастровый инженер Мокеев С.П. провёл землеустроительные работы со следующими нарушениями: без заключения соответствующих договоров с заказчиками кадастровых работ, в частности без заключения договора с истцом Лобановой С.Н., без уведомления всех собственников земельного участка о начале кадастровых работ, в частности без уведомления истца Шиловой Л.В., без ознакомления всех собственников земельного участка с проектом межевого плана, в частности без ознакомления истцов Шиловой Л.В. и Лобановой С.Н., без ознакомления заказчиков кадастровых работ с проектом межевого плана в его полном объёме, в частности без ознакомления истцов Лобановой С.Н. и Жаркова Е.Н., без соглашения собственников земельного участка о его разделении, в частности без согласия истцов Шиловой Л.В. и Лобановой С.Н., без сдачи результатов кадастровых работ заказчикам по акту сдачи-приёмки, в частности без сдачи результатов кадастровых работ истцам Лобановой С.Н. и Жаркову Е.Н., без выдачи межевого плана заказчикам кадастровых работ, в частности без выдачи межевого плана истцам Жаркову Е.Н. и Лобановой С.Н., в нарушение требований пункта 3.1.в) заключенного договора на выполнение кадастровых работ. Представитель ООО «КРОС» в 2014 - 2016 неоднократно присутствовал на собраниях собственников земельного участка с кадастровым номером № по вопросу исправления ошибки, допущенной при размежевании этого земельного участка. Однако письменно признать необходимость внесения изменений в ГКН отказался. Ранее ООО «КРОС» проигнорировало письменное уведомление Жаркова Е.Н. от 21.07.2015 с предложением снять образованные земельные участки с временного учета в административном порядке - путем подачи соответствующего заявления в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области. По мнению истцов, позиция ООО «КРОС» обусловлена тем, что оно было инициатором проведения землеустроительных работ по разделу земельного участка и по его рекомендации некоторые собственники земельного участка с кадастровым номером № поручили выполнение землеустроительных работ Мокееву С.П. Такая позиция ООО «КРОС» препятствует снятию с временного кадастрового учета образованных земельных участков во внесудебном порядке. Согласно положений п.4 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», никто не вправе требовать от собственника поставленного на учет объекта недвижимости, равно и от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости, иначе как по решению суда. Из совокупности положений, предусмотренных п. 3.1 ст. 25 и п.п. 4, 5 ст. 28 указанного Федерального закона следует, что при согласии всех заинтересованных правообладателей земельного участка изменения в ГКН вносятся в административном порядке, а при несогласии хотя бы одного из правообладателей объекта недвижимости - только по решению суда. Просят признать незаконным подготовленный кадастровым инженером Мокеевым С.П. межевой план в соответствии с которым образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №; признать нарушающими их права действия/бездействия ООО «КРОС» по уклонению от внесения изменений в государственный кадастр недвижимости по снятию с временного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: № обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области снять с временного кадастрового учета земельные участки: 73№

Истцы Шилова Л.В., Лобанова С.Н., Жарков Е.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов Ерофеев А.В. в судебном заседании их требования поддержал, изложив доводы искового заявления.

    Представитель ответчика ООО «КРОС» Хлыстун В.И. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в октябре 2013 ООО «КРОС» заключило с кадастровым инженером Мокеевым С.П. договор о выполнении работ по выделению доли земельного участка в натуре, которая была передана ООО «КРОС» по решению мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска от 08.11.2007. Согласно договору Мокеевым С.П. были выполнены и переданы ООО «КРОС» необходимые документы: заключение кадастрового инженера, схема расположения земельных участков, межевой план, кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами №. Из заключения следует, что работы проведены на основании решения суда от 08.11.2007, где установлены линейные размеры земельных участков, переданных в пользование ООО «КРОС» с привязкой к рельефу местности. ООО «КРОС» не препятствует истцам в оформлении права собственности на земельные участки, доказательств о наличии каких-либо кадастровых ошибок истцами не представлено. С выводами эксперта не согласен. Расхождения границ земельного участка ООО «КРОС» находится в пределах погрешности, в расчетах эксперта имеются ошибки. В удовлетворении требований истцов в части снятия с временного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № следует отказать.

    Ответчик кадастровый инженер Мокеев С.П. в судебное заседание не явился, будучи допрошенным ранее, с иском не согласился, пояснив, что права истцов не нарушены, им своевременно вручались проекты межевых планов, Шилова Л.В. сразу же отказалась подписывать согласование с межевым планом. Кроме того, собственниками земельного участка было подписано соглашение о взаимном сотрудничестве от 29.01.2008 в соответствии с которым все собственники земельного участка договорились не препятствовать межеванию. Межевой план им был разработан в точном соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска от 08.11.2007 года. В настоящее время ФГБУ «Росреестр» ставит на кадастровый учет земельные участки, площадь которых была определена по формуле с округление до метра. У большинства земельных участков разность площадей не превышает допустимой погрешности площади земельного участка, указанной в кадастровом паспорте. В тех случаях, где разница больше, возможно были допущены ошибки при определении площадей. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 231 кв.м, выделенный Жаркову Е.Н. сформирован согласно размерам чертежа приложения к решению суда от 08.11.2007. В этой части есть несоответствие размеров на чертеже, конфигурации земельного участка и реальных размеров на местности с привязкой к рельефу. При этом имеется большая разница в площади участка, определяемого по линейным размерам, указанным в решении суда и размером доли Жаркова Е.Н. в исходном земельном участке. Исходя из этого были определены линейные размеры и площадь земельного участка 270 кв.м. Площадь выделенного в чет доли земельного участка Лобановой С.Н. с кадастровым номером № составляет 45+- 2 кв.м (первоначальный расчет 46,4 кв.м), что с учётом законом разрешенной погрешности соответствует решению мирового судьи от 08.11.2001 и приложение к нему.

    Представитель ответчика Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором указывает, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Решение органа кадастрового учета от 01.11.2013 о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 73:24:021004:162 принято в установленном законом порядке, в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства обжалованы не были. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области отказать в полном объеме.

Третьи лица Буренков А.И., ЗАО «КРОС-НИАТ», Турцев Ю.Н., Ширманова Т.Л., ООО «Компания ПОЛиКОМ», Булютин И.Ю., Халхалова В.С., ООО «СТК-Инвест», Кондратьев А.А., Сказкоподателев А.А., ООО «ТКП «Текстиль», Чичкин А.В., Семенычев Е.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указывают, что не возражают против заявленных истцами требований, поскольку удовлетворение требований не повлечет нарушение их прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9646,2 кв.м по адресу: г. <адрес>. У Шиловой Л.В. доля в праве 525/9611, у Лобановой С.Н. 112/9611, у Жаркова Е.Н. 152/9611 и 152/9611.

В октябре 2013 года по приглашению ООО «КРОС» кадастровый инженер Мокеев С.П. проводил землеустроительные работы на указанном участке, по подготовленному Мокеевым С.П. межевому плану орган кадастрового учета 1.11.2013 поставил на временный кадастровый учёт двадцать образованных земельных участков с кадастровыми номерами: №

Доли всех участников общей долевой собственности на участок с кадастровым номером № указаны в выписке из Росреестра № 73/001/299/2016-850 от 06.04.2016.

Порядок пользования спорным земельным участком определён следующими документами: соглашение об определении порядка пользования земельным участком по проспекту Созидателей, 36А в Заволжском районе от 08.06.2006, решение Мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска от 08.11.2007, определение Мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска от 07.12.2007, соглашение о порядке пользования частью земельного участка от 17.07.2008, соглашение от 19.11.2008.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план есть результат кадастровых работ.

Согласно статье 38 Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Межевой план является техническим документом, необходимым для кадастрового учета.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 39) устанавливает порядок согласования местоположения границ земельного участка, в соответствии с которым согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;

4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении кадастровым инженером Мокеевым С.П. указанных выше обязанностей при составлении им межевого плана от 16 октября 2013 не имеется.

Кроме того, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела строительно-технической экспертизой № 290 от 26.10.2016, изготовленной ООО « Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» установлено, что межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двадцати земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, составленный кадастровым инженером Мокеевым С.П. 16.10.2016 не соответствует порядку пользования земельным участком, определенному решением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска от 08.11.2007 в части месторасположения границ земельных участков сособственников: размера участка общего пользования сособственников (увеличение площади), различия площадей сособственников участка, влекущее за собой изменение долей в праве общей долевой собственности, различия площадей, находящихся в индивидуальном пользовании сособственников участка.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения у суда не имеется, поскольку эксперты, проводившие исследование, имеют необходимую квалификацию и значительный стаж работы по специальности и в качестве эксперта. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным подготовленный кадастровым инженером Мокеевым С.П. межевой план от 16 октября 2013 в соответствии, с которым образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 22 названного Федерального закона необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

Поскольку ответчик ООО «КРОС» уклоняется от внесения изменений в государственный кадастр недвижимости по снятию с временного кадастрового учета земельных участков, то его действия следует признать незаконными, нарушающими права истцов.

Суд полагает ФГБУ "ФКП Росреестра" ненадлежащим ответчиком по заявленному иску. Исковые требования носили имущественный характер. Учреждение не посягает на имущественные права истцов, в силу норм действующего законодательства к его функциям отнесено ведение государственного кадастрового реестра, при этом само учреждение не участвует в процедуре установления и согласования межевых границ спорного земельного участка.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований по отношению к ФГБУ "ФКП Росреестра" надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения судом должны быть распределены судебные расходы.

    Из ходатайства директора ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 1825 от 26.10.2016 Сафронова В.А. следует, что экспертиза по гражданскому делу по иску Шиловой Л.В., Лобановой С.Н., Жаркова Е.Н. к кадастровому инженеру Мокееву С.П., обществу с ограниченной ответственностью «Компания радиоэлектронных и охранных систем», Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области о признании незаконным межевого плана, действий (бездействия) по уклонению от внесения изменений в государственный кадастр недвижимости по снятию с временного кадастрового учета земельных участков; снятии с временного кадастрового учета земельных участков проведена в полном объеме. Оплата за экспертизу не проведена. Просит обеспечить оплату услуг эксперта в сумме 41180 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчиков кадастрового инженера Мокеева С. П., ООО «Компания радиоэлектронных и охранных систем» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» следует взыскать расходы на оплату услуг эксперта по 20590.00 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шиловой Л.В., Лобановой С.Н., Жаркова Е.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным подготовленный кадастровым инженером Мокеевым С.П. межевой план от 16 октября 2013 в соответствии, с которым образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>

Признать нарушающими права Шиловой Л.В., Лобановой С.Н., Жаркова Е.Н. действия/бездействия общества с ограниченной ответственностью «Компания радиоэлектронных и охранных систем» по уклонению от внесения изменений в государственный кадастр недвижимости по снятию с временного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: 73:24:№ по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с временного кадастрового учета земельных участков: 73:24:021004№ по адресу: <адрес>

Взыскать с Мокеева С.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20590.00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания радиоэлектронных и охранных систем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20590.00 руб.

В удовлетворении требований Шиловой Л.В., Лобановой С.Н., Жаркова Е.Н. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                С.А. Петрова