Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2014 (2-2992/2013;) ~ М-2408/2013 от 16.08.2013

подлинник

Дело № 2-151/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Канска о признании незаконным решения об установлении срока отселения многоквартирного дома, обязании подготовить и направить в ФГУ «Земельная палата» пакет документов для формирования земельного участка, обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и изъятии жилых помещений,

установил:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании незаконным решения об установлении срока отселения многоквартирного дома, обязании подготовить и направить в ФГУ «Земельная палата» пакет документов для формирования земельного участка, обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и изъятии жилых помещений, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение стены многоквартирного двухэтажного жилого дома барачного типа по адресу: <адрес>, в котором до июня 2012 гг. проживало 25 человек. Указанный многоквартирный дом признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность по установлению срока отселения граждан из помещений указанного многоквартирного дома. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения из помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> установлен до 2017 года. Решение об установлении срока отселения основано на заключении межведомственной комиссии администрации <адрес> и не содержит выводов о состоянии строительных конструкций многоквартирного дома. В настоящее время земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, что приведет в дальнейшем к невозможности принятия решения об изъятии жилых помещений собственников многоквартирного дома. Срок отселения явно не соответствует техническому состоянию конструкций многоквартирного дома, не соответствует требованиям разумности, обрушение произошло до истечения указанного срока. В связи с чем, Канский межрайонный прокурор просит признать срок отселения до 2017 г. незаконным, признать разумным срок, необходимый для сноса или реконструкции многоквартирного дома по <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ г., а также просит обязать администрацию <адрес> подготовить и направить в ФГУ «Земельная палата» пакет документов, необходимый для формирования земельного участка для постановки на государственный кадастровый учет, и обязать администрацию <адрес> в течение месяца с момента постановки на государственный кадастровой учет земельного участка принять решение о его изъятии для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Олейник Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что просит признать разумным срок для сноса и реконструкции указанного дома до сентября 2014 года.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В предыдущем судебном заседании представитель Бараков М.В. пояснил, что дом не признан аварийным (л.д. 83).

Представитель третьего лица Какаулиной П.Е.- Головкова Т.Г., действующая на основании нотариальной доверенности, суду пояснила. Что должно быть предоставлено муниципальное жиье.

Представитель Головковой Т.Г. Ефтифьев В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Какаулина П.Е. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, до настоящего времени она не отселена. Процедура, предшествующая изъятию жилого помещения, которая является обязательной в отношении Какаулиной П.Е., не выполнена администрацией <адрес>. Какаулина как собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия не была уведомлена в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ей жилого помещения, о дате государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. В настоящее время Какаулина П.Е. жильем не обеспечена. До принятия решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, необходимо предварительно принять решение об изъятии жилых помещений принадлежащим гражданам на праве собственности с соблюдением их жилищных прав, с установлением конкретного срока отселения с предоставлением

Третье лицо Саломатова Л.А. поддержала исковые требования, пояснила, что администрации должна предоставить жилое помещение.

Представитель третьего лица Зыкова Д.Ю.- Квятковская А.Д. поддержала исковые требования.

Третье лицо Карпей (Романюк) Г.В. поддержала заявленные требования, пояснив, что решением суда администрация <адрес> обязана предоставить ей жилое помещение, на сегодняшний день решение не исполнено.

Представитель третьего лица МКУ «Служба заказчика», представитель третьего лица МКУ «Управление строительства и ЖКХ администрации г. Канска», третьи лица Шрайнер О.В., Вербицкий В.В., Остапенко А.С., Мелехова О.В., Тюрин А.С., Какаулина П.Е., Зыков Д.Ю, Романюк Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заказной корреспонденцией.

Третье лицо Мелехова О.В. в предыдущем судебном заседании пояснила, что на основании решения суда ей предоставлена однокомнатная квартира (л.д. 83).

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора Олейник Л.В., третьих лиц Карпей (Романюк) Г.В., Саломатову Л.А., представителей третьих лиц Головкову Т.Г., Ефтифьева В.А., Квятковскую А.Д., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилищный фонд - <данные изъяты> дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно приложению № 1) признан ветхим (л.д.7).

Согласно справке ст. помощника прокурора ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ по указанию <адрес> проведена проверка по факту обрушения ДД.ММ.ГГГГ стены жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в адрес Главы города Канска ДД.ММ.ГГГГ внесено представление с требованием о принятии мер к расселению указанного многоквартирного дома (л.д.12-14).

Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Канска от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по ликвидации аварийной ситуации в жилом здании по адресу: <адрес>» проведено визуальное обследование образовавшегося проема в результате обрушения стены двухэтажного жилого здания, находящегося по адресу: <адрес> выявлено следующее: 12-ти квартирное 2-х этажное здание 1950 года постройки, общей площадью 768,3 кв.м., используется для проживания людей в количестве 26 человек (из них 5 детей); стены здания выполнены из бруса и произведено оштукатуривание с внешних и внутренних сторон стен; на втором этаже в <адрес>, в районе расположения кухни, произошел обвал внешней стены жилого здания (л.д.57-58).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определен срок отселения физических и юридических лиц многоквартирных домов, перечисленных в приложении к постановлению (№ № по адресу: <адрес>) до 2017 года (л.д. 8).

В доме по адресу <адрес> зарегистрировано 13 человек, что подтверждается списком (л.д.10).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением процедуры признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании домов ветхими» отменено как несоответствующее действующему законодательству (л.д. 91). Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании противоречащим закону постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106).

С учетом представленных документов, суд исходит из того, что определение срока сноса аварийного дома, срока отселения физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, однако с учетом того, что дальнейшее проживание в доме по адресу <адрес> невозможно, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суд полагает, что срок отселения, установленный до 2017 г. является неразумным и незаконным, поскольку противоречит техническому состоянию жилого дома, несмотря на отсутствие постановления о признании данного дома аварийным в настоящее время. В связи с чем, в данной части исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд считает необоснованными доводы истца о необходимости обязания администрации <адрес> подготовить и направить пакет документов в ФГУ «Кадастровая палата» для постановки земельного участка на учет и принятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, поскольку соблюдение предусмотренной статьей 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательной. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ), принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), принятие уполномоченным органом муниципального образования и собственником жилого помещения соглашения о выкупной цене жилого помещения, сроках и других условиях выкупа (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ) либо соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). При этом, суд учитывает, что указанные действия относятся к компетенции администрации <адрес>, и не подлежат установлению в судебном порядке.

Таким образом, при наступлении срока отселения, подлежащего установлению администрацией <адрес>, и при соблюдении всей процедуры, предусмотренной действующим законодательством, производится изъятие жилого помещения у собственников, основания для данного изъятия в настоящее время не наступили, в связи с признанием срока отселения, установленного до 2017 г. незаконным, а поэтому в части возложения на администрацию <адрес> указанных Канским межрайонным прокурором обязанностей, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Канска о признании незаконным решения об установлении срока отселения многоквартирного дома, обязании подготовить и направить в ФГУ «Земельная палата» пакет документов для формирования земельного участка, обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и изъятии жилых помещений - удовлетворить частично.

Признать срок отселения многоквартирного дома по адресу г. Канск, ул. Енисейская, д. 10, установленный постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                      К.Г. Теплякова