Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-761/2021 от 06.04.2021

Дело № 12-761/2021

УИД 35RS0010-01-2021-005796-10

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                              20 мая 2021 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу Смирнова И. Д. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Дмитриева А.А. от 29 марта 2021 года                                         по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Дмитриева А.А. от 29 марта 2021 года Смирнов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Смирнов И.Д., не согласившись с указанными постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от 29 марта 2021 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что правонарушения не совершал, при перестроении из крайнего правого положения, занял максимально возможно левое, с соблюдением требований дорожных знаков, при маневре другим транспортным средствам помех не создавал и не мог. Вина в совершении административного правонарушения не доказана. Полагает, что инспектором допущены существенные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание Смирнов И.Д. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Дмитриев А.А., показал, что в ходе осуществления наблюдения за участниками дорожного движения по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д.30, 29 марта в районе 12 часов 00 минут было зафиксировано нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, автомобилем Кио Рио был осуществлен поворот с улицы Козленской на улицу Мира не из крайнего левого положения, транспортное средство было остановлено по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д.30.

Заслушав инспектора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2021 года в 11 часов                  55 минут по адресу: г. Вологда, ул. Мира, в районе дома № 17 водитель Смирнов И.Д., управляя автомобилем «Кио Рио», государственный регистрационный знак , в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, осуществил поворот налево, заблаговременно не заняв крайнее положение на проезжей части.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и вина Смирнова И.Д. подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2021 года, рапортом сотрудника полиции, его показаниями, данными в судебном заседании, а также представленной в дело видеозаписью, зафиксировавшей момент нарушения участником дорожного движения Смирновым И.Д. пункта 8.5 ПДД РФ.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление представлено не было.

Действиям Смирнова И.Д. дана правильная квалификация, как образующим событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, соответствует характеру совершённого заявителем административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного, назначено полномочным лицом, в установленный законом срок.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Смирнова И.Д. состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что Смирнову И.Д. не разъяснялись его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, суд оценивает как избранный способ защиты, преследующий цель избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку материалами дела, а именно представленной в дело видеозаписью, подтверждается факт разъяснения инспектором ДПС Смирнову И.Д. его процессуальных прав.

Довод о том, что инспектор проигнорировал ходатайство о привлечении защитника, судом отклоняется, как несостоятельный. Из объяснений инспектора ДПС Дмитриева А.А следует, что Смирнову И.Д. было предоставлено время для вызова защитника, спустя время он сообщил, что защитник не прибудет, после чего ему было отказано в удовлетворении ходатайства согласно ст. 24.4 КоАП РФ, что не свидетельствует о нарушении прав Смирнова И.Д. на защиту.

Вопрос о рассмотрении ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе ходатайства о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи при привлечении к административной ответственности, также неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года N 271-0-0, от 17 июля 2012 года N 1339-0, от 23 апреля 2013 года N 577-0, от 16 июля 2013 года N 1180-О и др.).

Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Ходатайств о допуске в качестве защитника какого-либо конкретного лица на стадии составления процессуальных документов должностным лицом, Смирнов И.Е. не заявлял, возможности пригласить защитника лишен не был. Не воспользовался данным правом и при рассмотрении данной жалобы, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Дмитриева А.А от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Смирнова И.Д., не имеется. Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Дмитриева А.А. от 29 марта 2021 года вынесено законно и обосновано.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

12-761/2021

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Смирнов Илья Денисович
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Зайцева Марина Владимировна
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
08.04.2021Материалы переданы в производство судье
17.05.2021Судебное заседание
20.05.2021Судебное заседание
20.05.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
07.06.2021Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
08.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.06.2021Вступило в законную силу
19.07.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее