Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2013 (2-4373/2012;) ~ М-4094/2012 от 06.11.2012

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова <данные изъяты> к Башкирцеву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронов Л.М. обратился в суд с иском о взыскании с Башкирцева А.А. суммы задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 15000 рублей, госпошлины за подачу искового заявления в размере 5200 рублей, судебных расходов: за выдачу нотариальной доверенности в размере 1000 рублей услуги представителя в размере 10000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 25.07.2012 года, истец занял ответчику 200000 рублей под 2,5 % в год, на срок до 05.11.2011 года, однако Башкирцев А.А. свои обязательства по возврату суммы займа в размере 200000 рублей и процентов в размере 15000 рублей до настоящего времени не исполнил.

В ходе судебного следствия, истец, действуя в лице представителя Серебрякова И.Г. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Башкирцева А.А. сумму задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 15000 рублей и 7837 рублей 50 копеек, а всего 22837 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11962 рубля 50 копеек, госпошлину в размере 5548 рублей, судебные расходы: за выдачу нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Воронов Л.М., его представитель Серебряков И.Г. (полномочия подтверждены) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, при этом истец пояснил, что знает ответчика длительное время, ранее он работал в ООО «НОРД-93», директором которого являлся Башкирцев А.А., уволился с места работы 12.10.2012 года. Ответчик Башкирцев А.А. периодически занимал у него (истца) денежные суммы, в частности 600 000 рублей, всегда возвращал вовремя и с процентами. 25.07.2012 года он (истец) так же занял ответчику 200000 рублей под 2,5 % в год, на срок до 05.11.2011 года, о чем была составлена соответствующая расписка. Однако, Башкирцев А.А. свои обязательства по данной расписке по своевременному возврату суммы займа и оплате процентов до настоящего времени не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 200000 рублей, проценты, госпошлину и судебные расходы.

Ответчик Башкирцев А.А., его представитель Трубин Р.О. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, при этом ответчик пояснил, что вернул указанную сумму займа 05.10.2012 года, о чем имеется у него расписка. Фактически он занимал у истца другие суммы, 400000 рублей и 20000 рублей. При этом, об обстоятельствах займа пояснил суду, что 25.07.2012 года он ( Башкирцев ) занял у истца 200000 рублей под 2,5 % в год, на срок до 05.11.2011 года, и 10.09.2012 года он (Башкирцев) занял у истца 400000 рублей под 2,5 % в год, на срок до 01.12.2012 года.

Однако, в связи с увольнением Воронова Л.М. и расторжением с ним трудового договора, 05.10.2012 года он ( Башкирцев) вернул истцу Воронову Л.М. раньше указанного в расписке времени сумму займа и процентов по двум указанным распискам в размере 620000 рублей, о чем была составлена одна соответствующая расписка. Воронов Л.М. не вернул ему (ответчику) оригинал расписки от 25.07.2012 года на сумму 200000 рублей, пояснив, что утерял ее. При этом, обратился в суд о взыскании этой суммы в размере 200000 рублей с него ( Башкирцева), против чего ответчик категорически возражает и в иске просит отказать в с вязи с необоснованностью.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и предложений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.ст. 307,309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленного суду оригинала расписки, 25.07.2012 года Башкирцев А.А. взял в долг у Воронова Л.М. денежную сумму в размере 200 000 рублей под 2,5 % в месяц сроком до 05.11.2012 года.

Данная расписка подтверждают наличие между сторонами обязательств по договору займа в силу ч.1 ст.807 ГК РФ. Сторонами соблюдены требования о письменной форме договора, предусмотренные ст.808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пояснений истца Воронова Л.М. в судебном заседании, он неоднократно занимал Башкирцеву А.А. денежные средства, в частности 200000 рублей, 300000 рублей и 600000 рублей. Денежную сумму в размере 400000 рублей истец Воронов Л.М. никогда не занимал Башкирцеву А.А. При этом истец пояснил, что 600000 рублей истец вернул своевременно в размере 620000 рублей, о чем имеется расписка. При этом истец утверждает, что деньги в сумме 200000 рублей и проценты предусмотренные распиской от 25.07.2012 года ответчик Башкирцев А.А. не вернул истцу до настоящего времени, что и подтверждается наличием подлинника расписки у истца.

Суду истец Воронов Л.М. пояснил, что действительно имеющаяся у ответчика Башкирцева А.А. расписка от 05.10.2012 года подтверждает, что ответчик Башкирцев А.А. своевременно вернул сумму займа истцу в размере 600000 рублей и проценты в размере 20000 рублей, и никоем образом не подтверждает доводы истца, что он 05.10.2012 года вернул сумму займа и процентов по двум распискам ( на 200000 рублей и на 400000 рублей), с учетом расписки от 25.07.2012 года в размере 200000 рублей, в противном бы случае истец Воронов Л.М. вернул бы ответчику оригинал расписки от 25.07.2012 года, либо сделал бы соответствующую запись в расписке от 05.10.2012 года. Кроме того, никогда истец Воронов Л.М. не занимал ответчику Башкирцеву А.А. денежную сумму в размере 400000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями свидетеля со стороны ответчика Башкирцева А.А. - ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что занимал своему знакомому Башкирцеву А.А. денежные средства в размере 600000 рублей для возврата долга Воронову Л.М., и Башкирцев А.А. 05.10.2012 года передал 600000 рублей Воронову Л.М.

В силу требований статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из данных положений закона, документы выданные заимодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возмещения долга, должны находится у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа.

Разрешая возникший спор по существу, с учетом, установленных по делу обстоятельств, а также подлежащего применению закона, дав оценку представленным сторонами доказательствам, с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Так, по мнению суда, нахождение оригинала расписки от 25.07.2012 года на спорную сумму 200000 рублей у истца Воронова Л.М., подтверждает неисполнение заемщиком Башкирцевым А.А. обязательств по договору займа.

Заявляя о возврате суммы займа в размере 200000 рублей, ответчик ссылается на расписку от 05.10.2012 года, из текста которой дословно следует: «Я, Воронов Л.М. получил от Башкирцева А.А. 620000 рублей. Претензий не имею». Какие-либо отметки или подтверждающие надписи о передаче суммы займа именно по расписке от 25.07.2012 года в размере 200000 рублей на расписке от 05.10.2012 года отсутствуют. Представленная суду расписка от 05.10.2012 года не позволяет с точностью установить относимость этого доказательства о возврате 620000 рублей к заявленным исковым требованиям в размере 200000 рублей. Сведений о том, что деньги в сумме 620000 рублей получены истцом, в том числе с учетом расписки от 25.07.2012 года текст расписки от 05.10.2012 года не содержит, что не позволяет прийти к выводу о том, что таким образом состоялась передача денежных средств от Башкирцева А.А. к Воронову Л.Н. по договору займа от 25.07.2012 года.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что ответчику Башкирцеву А.А. был предоставлен отпуск с 1 августа 2012 года по 31 августа 2012 года.

Согласно справке ООО Авиамир Башкирцев А.А. приобрел авиабилеты на даты вылета из Красноярска на 27 июля 2012 года и обратно 16 августа 2012 года. Согласно этой же справке запись электронного билета на пассажира Башкирцева А.А. указаны даты 24 июля и 16 августа.

Согласно договора на оказание услуг, Башкирцев А.А. с 20 августа по 31 августа 2012 года находился в профилактории «Солнечный» в г.Канске.

Доводы стороны ответчика о том, что он (Башкирцев А.А.) не виделся с Вороновым в августе и в конце июля 2012 года, поскольку в это время находился в отпуске, суд не принимает во внимание, поскольку юридически значимыми обстоятельствами по делу это не является и отсутствие ответчика Башкирцева А.А. в г.Красноярске после 25 июля 2012 года не свидетельствует об исполнении денежных обязательства ответчиком по возврату спорной денежной суммы в размере 200000 рублей истцу Воронову Л.М.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец Воронов Л.С. в судебном заседании давал стабильные и неизменные пояснения.

Исходя из фактических обстоятельств установленных судом, а также с учетом нахождения оригинала расписки у с истца Воронова Л.М., исходя из смысла текстов представленных расписок истцом и ответчиком, отсутствия сведений о пролонгации договора сторонами, суд приходит к выводу, что ответчиком Башкирцевым А.А. обязательство о возврате денежной суммы в размере 200000 рублей не исполнено, деньги в сумме 200000 рублей истцу не возвращены, в связи с чем, суд руководствуясь положениями ст.ст. 307, 807-810 ГК РФ, считает, что с ответчика Башкирцева А.А. подлежит взысканию в пользу Воронова Л.М. сумма долга в размере 200 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы процентов, суд принимает расчет процентов предусмотренный договором, в размере 2,5% в месяц, за 3 месяца (с 25.07.2012 года по 25.10.2012 года) в размере 15000 рублей, за 171 день ( с 26.10.2012 года по 15.04.2013 года), с учетом ставки рефинансирования, 8,25% в размере 7837 рублей 50 копеек, представленный истцом, как не противоречащий требованиям закона, согласно которому сумма процентов составляет 22837 рублей 50 копеек (15000 рублей +7837 рублей 50 копеек), которые также подлежат взысканию с ответчика Башкирцева А.А.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец в заявлении просит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период - с 25.07.2012 года по 15.04.2013 года, что составляет 261 день.

Однако, с учетом ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Следовательно, сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ будет составлять 7 287 рублей 50 копеек, из расчета: 200 000 руб. х 8,5% х 159 дней (за период с 06.11.2012 года по 15.04.2012 года) / 360 дней, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение с другой стороны участвующей в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Заявляемые истцом к возмещению расходы в сумме 10000 рублей, суд признает обоснованными, реальными с учетом количества судебных заседаний, сложности дела и соблюдающими необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также истцом понесены расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Таким образом, в силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные судебные расходы составляющие в общей сложности 11000 рублей и сумма расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, в размере 5501 рубль 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронова <данные изъяты> к Башкирцеву <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с Башкирцева <данные изъяты> в пользу Воронова <данные изъяты>: сумму долга в размере 200000 рублей, проценты, предусмотренные договором в размере 22837 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7287 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5501 рубль 25 копеек, за выдачу доверенности 1000 рублей, за оплату услуг представителя 10000 рублей, а всего 246626 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: Е.В. Герасименко.